关于如何使用仿真软件_侃侃

howsi

原帖由 giga 于 2008-8-30 22:09 发表
另外，关于sisoft，泼点冷水，sisoft在timing分析的自动化上有独到之处，但是它只能解决有限的一部分问题，一个连核心的仿真引擎都要外挂的软件，不要指望太多。

+ c; h$ v$ N4 j+ O. c' F- b% f7 P
5 x5 E9 r' G/ T5 l3 i  [& T" e我想你对SiSoft的工具了解还比较肤浅。
也许是相关人一直在讲的是SiSoft QSI的timing的原因，大家以为它只能做timing，其实不然，如果不去看timing，那么它同样是一款很好的SI工具，同比也不会逊色，甚至更好，只是大家不熟悉而已。这样去看，那么SI+timing，再去跟其他的工具比，结论不言而喻。
; w4 H) V4 C5 P$ X, c$ n# h* g' G" K另外来看你所崇拜的仿真引擎。现在有太多的仿真引擎，大家真正信任的，扪心自问，是什么？至少我自己的经验是，很多工程师在选仿真软件的时候，会提出是否支持HSPICE的问题。所以结果是什么，SQ提供了hspice的接口，hyperlynx也提供了，我不知道有多少人用过这样的接口，复杂程度如何？SiSoft的QSI对HSPICE的支持，相比较来说，简单许多，所以它宣称是真正的无缝链接。这个也是SiSoft宣扬的。但是SiSoft也有自带的引擎，并不需要你多花money到另处购买。

cdljx123456

en。非常在理。基础的理论是根本。

giga

原帖由 howsi 于 2008-8-31 22:03 发表
( ?* I. s  I  H$ }) w4 h1 I# Y: `

我想你对SiSoft的工具了解还比较肤浅。
: V4 _2 v- ~# L  Q" p; S2 @也许是相关人一直在讲的是SiSoft QSI的timing的原因，大家以为它只能做timing，其实不然，如果不去看timing，那么它同样是一款很好的SI工具，同比也不会逊色，甚至更好， ...

$ {7 N8 m% E5 Y' `/ l
# @# d/ `+ J; j$ y呵呵，那你说说看，sisoft自己带的什么引擎？不要跟我说是Intusoft的spice或者最近才搞的那个ami。
2 J3 `4 N* T2 m
9 k) z* W2 S0 j% K: S我说的sisoft有特色的地方就是timing，而且不用sisoft，一样可以做timing分析。

howsi

我不知道Intusoft的Isspice4与QSI结合，对使用者来说有什么问题。
1 h, Z2 a0 c7 G: `7 Z& _还有，AMI不是SiSoft的东西，它是IBIS的扩展接口，不过还没有被正式标准化。也不是最近的东西。
; J( l* T1 u% Q" o$ n. h从来没有人说不用QSI就不能做timing。区别在效率与分析全面性上。
& Z( h# B! ~, Z) O6 V5 {. d如果你完整做过PCI/DDR/DDR2/DDR3/FSB/RLDRAM/QDR等的时序，你就不会这么轻易的说‘一样可以做timing分析‘了。

giga

使用Isspice4的最大问题，我想你也知道，就是不支持加密的hspice模型，而且一般现在厂家给的模型都是这个格式。
AMI由Cadence首先在06年10月份提出，后来Sisoft跟进，而在这之前是Mentor一直主导的AMS。而AMI接口的产品化，首先是Sisoft推出的QCD，然后是Cadence Allegro 16.2，都是今年的事情，Allegro 16.2目前还没有发布，你说是不是最近的事情？
这里有很多Iometh的人，我想阁下也是其一。自从你们拿到sisoft在国内的代理权后，市场的推广力度很大，这无可厚非，但是有点过头，把sisoft的功能夸大，贬低其它si软件。sisoft的功能不是那么神乎，它只是众多SI工具中的一员，有自己的特色，也有它无法实现的仿真功能。
. A3 s% |  A3 q. G$ o做为一个SI工具的使用者，我想跟大家说的就是：不要盲从，无论如何，软件只是辅助设计工具，关键在于自己的知识和经验积累。

iometh

我是IOMETH的,俺是新来的,对技术不太懂,做销售,你们讨论的问题我插不上嘴,不过我想说一点,就一点, 不管他的功能是大还是小,不管在推广上说QSI有多么多么的好,我想做的是让SI工程师能够真正试用它,能给他们的工作带来帮助, 好与不好针对的群体是不一样的,呵呵, 谢谢各位这么有激情的讨论QSI  

howsi

原帖由 giga 于 2008-9-1 13:28 发表
使用Isspice4的最大问题，我想你也知道，就是不支持加密的hspice模型，而且一般现在厂家给的模型都是这个格式。
AMI由Cadence首先在06年10月份提出，后来Sisoft跟进，而在这之前是Mentor一直主导的AMS。而AMI接口的 ...

0 c0 V, m/ T) C; e
. v. K3 @7 \- ^5 ~$ m( Z很搞笑的是，竟然你会提到Isspice4的最大问题是不支持加密的Hspice模型。有点常识好不好，除了hspice本身，其他的仿真器都不支持，这也就是我在前面提到的，为什么SQ，hyperlynx，QSI等都提供使用hspice作为仿真引擎的原因。
7 v+ P  f7 |8 @- g" O: z# J还有，我并不站在iometh这边说这些话，他们怎么宣传是他们的事，但是不能拿一些不是原因的原因去贬低某个软件。

howsi

赞成Allen和qiqa软件只是软件的说法，知识与技能的积累加上合适软件的辅助，才是最好的。

giga

原帖由 howsi 于 2008-9-1 16:02 发表


很搞笑的是，竟然你会提到Isspice4的最大问题是不支持加密的Hspice模型。有点常识好不好，除了hspice本身，其他的仿真器都不支持，这也就是我在前面提到的，为什么SQ，hyperlynx，QSI等都提供使用hspice作为仿真 ...

# f6 E5 ?& F: ^0 M
呵呵，我不跟你理论常识的问题，我说错了吗？在前面我就说过，我用得最多的就是hspice。

giga

原帖由 howsi 于 2008-9-1 16:02 发表
. V4 i3 ~1 u% k* F

很搞笑的是，竟然你会提到Isspice4的最大问题是不支持加密的Hspice模型。有点常识好不好，除了hspice本身，其他的仿真器都不支持，这也就是我在前面提到的，为什么SQ，hyperlynx，QSI等都提供使用hspice作为仿真 ...

另外奉劝你一句：讨论问题，不要引入对人带有鄙视、攻击性的词语。先做人，然后再讨论技术。

howsi

原帖由 giga 于 2008-9-1 16:56 发表
- o; I, m+ ?. Q1 J. [8 i

' J3 U3 i  G$ Q( y: a$ H呵呵，我不跟你理论常识的问题，我说错了吗？在前面我就说过，我用得最多的就是hspice。

% J1 {/ O9 X6 F
用的多，不能成为你这话不错的理由。没有必要这样，错了就该承认，没人会认为你不是高手。
这也是我为什么忍不住要说你搞笑的原因。
还请谅解。

giga

原帖由 howsi 于 2008-9-1 22:01 发表

* C4 K  u4 ]& a- }1 x* `. Q
用的多，不能成为你这话不错的理由。没有必要这样，错了就该承认，没人会认为你不是高手。
这也是我为什么忍不住要说你搞笑的原因。
还请谅解。

1 T: I/ v8 q+ e- F0 B
4 x1 A& x& L- V4 `9 ^  \. b我不明白我到底错在哪里？如果我真的错了，不用你说，我会主动承认。
+ A8 Z0 Y" \, I, ?9 e0 c4 [, ^
Isspice4的确不支持加密的hspice模型。如果支持，那是我弄错了。
' [6 |6 J- D; o4 u# e
) q# I. {7 I7 t- b, O/ h) Y8 U至于是不是高手，你还没有资格来说我。

giga

原帖由 howsi 于 2008-9-1 16:02 发表
7 l' R5 ?& `& |% A" V. c0 i/ s+ ?

, k& r$ H* O" E/ H很搞笑的是，竟然你会提到Isspice4的最大问题是不支持加密的Hspice模型。有点常识好不好，除了hspice本身，其他的仿真器都不支持，这也就是我在前面提到的，为什么SQ，hyperlynx，QSI等都提供使用hspice作为仿真 ...

请你自己再仔细看看自己说过的话，不要自己去想当然，不要以为别人就很菜，接触面没有你广，我说过他的仿真器支持加密的hspice模型吗？

7 c* Q1 C4 X$ e  z# J. X由于你自己的固执，导致你一错再错。醒醒吧，你！

howsi

我实在很无语，我所说的常识是，除了hspice自己，其他的仿真引擎都不支持加密的hspice模型，这是hspice的IP, 这个我在本主题的第一个回帖就提到过，而你在其后的帖子里，竟然还在苛责isspice4的最大问题是不支持加密的hspice模型，我不知道这个到底是我固执，还是你没有搞清楚。请你再看一遍。