HyperLynx 过孔建模不准确？

lbcumt1

在使用HyperLynx进行LineSim时，对比添加过孔和未添加过孔的传输线路，信号波形相差无几，这是否与实际情况相悖呢？
1 e" ~- p( n/ s( C- Q# O/ f/ J( m根据高速电路的设计知识来讲，一般在高速布线时要尽可能的减少过孔数量，因为过孔会对信号完整性产生较大的印象。即使需要添加过孔，某些走线也不能多于3个过孔。但实际的仿真结果却显示过孔对信号的影响不大，实际情况就是如此呢，还是HyperLynx中对于过孔的建模有问题？
还请高手不吝赐教！

lbcumt1

木有人懂吗？

cousins

我感兴趣的是，你希望周期大约为6ns，上升时间大约为1ns的周期信号，在过孔处产生什么样的影响？
常用的过孔，一定是在一段带宽范围内对信号影响较小才被确定下来的。
hyperlynx在5G以下的结果还是没有问题的，不要怀疑工具的准确性，搞清楚自己忽略了什么地方。

hewin

同意3楼的看法，而且虽然是周期大约6ns，上升时间大约为1ns的周期信号，从波形中也可以看出比较明显的就是已经对时序产生了影响，至于这个影响是不是影响你的channel。那就另说了。

Dandy_15

看一下S参数，描到20G，再到差别

lbcumt1

cousins 发表于 2014-7-1 09:23
. H9 {' n! X0 G& f我感兴趣的是，你希望周期大约为6ns，上升时间大约为1ns的周期信号，在过孔处产生什么样的影响？
5 D& @: y! Y% V常用的过 ...

2 S) Y; M: x0 o8 I/ x之前从很多介绍高速信号Layout的书上得知，一般高速的走线经过过孔的数量都是有限制的，原因就是经过过孔后，会对信号质量产生较大的影响。但经过自己的仿真，添加了4个过孔，而信号却只是有了一点延迟，没有明显的畸变，所以感觉似乎对信号影响没有想象中的大。难道我在设置过孔建模的时候还存在问题，还是本来就应该是这样的结果？

cousins

' X- a; j( w3 s: t8 ]+ M5 ?这里没影响是因为我所问的，1ns上升时间的周期信号，带来的寄生效应不足以影响你的信号。
1 A8 _- X) W. A) H, B0 U# C" D从传输线长度的角度来理解，所有过孔的叠加长度连你上升时间的1/10都不到。
! b' B3 X7 l+ W; \从寄生参数的角度来理解，寄生参数带来的感容突变延时连上升时间的1/10都不到。
所以你希望看到过孔的影响，两个方向，信号上升时间变短或者大量增加信号过孔，至少你过孔的总长度要大于上升时间的1/10。

首先不要怀疑工具基本建模的准确性，至少在1GHz以下的带宽内不要怀疑。多多理解基础理论才是重点。
" H( n. w5 ?4 h0 Z/ c7 E& a% S. T

, [2 i# T3 ~; U- r

958554461

恩，解释的有深度

puniaoren

借宝贴刷威望！
$ ]6 F' M- ^$ ^! T

若华110

1.输入输出芯片引脚属性 及所加的信号是否完全相同？
1 I  J" V, t7 |$ W2.22欧姆电阻什么用？
) b; e* |9 R2 m% e3 ^. [3.激励源信号频率太低，时延的细节没有显现出来
4.由细节 再深入研究过孔的影响（如 阻抗 时延 和过孔模型）

wtr_allegro15

版主威武！