[原创]protel和allegro的风格区别

km_zzy

一直以来用protel比较熟练，现在正式接触allegro，从总体感觉上对比一下两者的风格：

1、protel的“面向对象”的操作风格：
    这里借用一下软件编程的“面向对象”概念，protel PCB中所画的所有对象一般都可以通过鼠标左键单击或双击、右键直接调出相关弹出式菜单命令，这种方式可以对几乎所有想要的命令进行操作执行。protel pcb的风格总体来说是“先选择对象，再选择相关操作”。这和windows的对于文件和文件夹的操作很类似——操作文件和文件夹也是先选择对象，然后用鼠标左键单击双击或者右键单击调出相应命令菜单来操作。也许是这个原因，本人使用protel没有买过一本书，就能比较熟练的掌握很多操作（包括不同版本新增或修改的的功能）。
3 v; v; Y& F  [9 B' S' U
2、allegro的“面向命令”的操作风格：
: r* `: Q* Y5 z" V+ ~    allegro的操作风格一般是先选择命令，再选择参数，最后选择对象进行操作。这一点正好和protel相反，对于不熟悉的人来说，想在已经画好的图上“干点什么”还真不是件容易的事情，你会发现无论鼠标怎么点，就是没有任何反映。不过据说16.0版本已经在操作对象的方便性上有了一些向protel靠拢的表现。
7 E% {5 o5 k: m7 ?; v
8 _1 k. q( Y5 q4 p# X* ?3 z  ^8 |3 O    总结，如果要比较哪个工具效率更高，个人认为，除了功能强大与否外，还要看掌握程度，所谓熟能生巧，否则再强大的工具也不见得能提高我们的工作效率。这个观点已经有了充足的证据——我用allegro好几天了，还没折腾出个简单的电路出来，呵呵惭愧……
' I6 `, _. l4 C    若真要分个胜负，个人观点是protel操作更灵活些，allegro高端功能更强大一些，若两者结合一下我会更加喜欢。不过技术的发展趋势肯定是大家互相学习，互相渗透，相信这样的局面是大家都希望看到的。

finezhang

同意lz

reval

但二者的区别不光是这些。
, w+ C7 t  D/ fPROTEL的随意性很好（但在大的项目中这是个缺陷！），可以随时修改基本上是任何零件和网络。
+ R. l& z. W6 H9 N# I% z! t" q应急修改方便。可以抛开原理图做任何的修改。但缺陷也在这里。往往修改后会造成二者不对应。
如果方案换人的话，可能会造成许多不必要的误会和麻烦。或许适合中国的工程师吧！！！
入门容易，但易养成中国式的习惯（凑合）！不利于提高！
! A( P7 k- U/ l. s! }& zALLEGRO的严谨性很好。虽然也可以用一些极端的方法来做修改，但总的来说，正常情况下，原理图和版图是对应的。
: _- E4 k9 i5 v3 w0 @% b3 H1 {尤其在大的方案上这点很重要！而这点恰恰不是靠个人自觉就能做到的。
- }7 O# u% w. H* M4 e当然入门的难度增加了。但一旦你熟练掌握后，就会喜欢上的。
9 W5 q1 Z7 p" ^, X$ v- v- `: v, d
以上仅属个人看法。

做人要厚道

学习了

lydz0728

我觉得PROTEL比ALL最大的好处就在于PROTEL可以看到NET,而ALL不可以,这点是比较郁闷的...
PROTEL最大的不好就是随意性太强,而且程序太大,如果有两层以上的铺铜就可以边看报纸边等了...我曾经用PROTEL做过一个30多层的板子,而且有十几层是要铺铜的,同时开了五六台机子一起铺,折腾了大半个晚上....ALL就快多了,虽然程序本身也挺占空间的,但是运行起来很快,而且它的SKILL功能几乎无所不能,这也是PROTEL远远不能比的......

km_zzy

没想到讨论“风格”问题，引发大家这么多感慨……

gongyi222

同意楼主和reval的说法，我想我们中国人的做事方式可能更适合用Protel，老外做事严谨、认真，所以用Allegro的多。

1881

原帖由 lydz0728 于 2008-7-29 22:06 发表
我觉得PROTEL比ALL最大的好处就在于PROTEL可以看到NET,而ALL不可以,这点是比较郁闷的...
PROTEL最大的不好就是随意性太强,而且程序太大,如果有两层以上的铺铜就可以边看报纸边等了...我曾经用PROTEL做过一个30多层的 ...

$ J0 E6 p5 Y4 C9 L; o; J从DXP开始PROTEL的铺铜已经不存在铺铜数据量太大的问题了。如果方法正确的话。
protel是第一个将EDA软件设计成基于Windows环境的，所以有浓郁的windows风格。AUTOCAD,photoshop的菜单操作等不都是这种风格？至于说太随意，就拿PCB部份来说：只要规则设置正确，严格和SCH同步，还有在线DRC还有rule checker。出错也并不是容易的事。再如原理图里随着设计者在构思阶段的特点，随意放了一些线和元件在那里，通过在线错误提示和最后自动检查还是很容易发现没有连上的元件PIN及其它问题。对原理图设计者，随意性可不是坏事，比如你忽然发现从原理上要在某处已画好的线上串进去一个电阻，PROTEL直接在线上一放OK,线自动切断。
- J. ?. R# t0 a另外，protel可以用脚本程序的，有人曾编写过自动绘制螺旋状走线的程序。

, ^9 I: q, A/ r7 g8 B, s9 f[ 本帖最后由 1881 于 2008-8-1 16:39 编辑 ]

yzl624358

原帖由 lydz0728 于 2008-7-29 22:06 发表
我觉得PROTEL比ALL最大的好处就在于PROTEL可以看到NET,而ALL不可以,这点是比较郁闷的...
: u. t4 `9 q! p( k" Z+ }' i1 E0 ^PROTEL最大的不好就是随意性太强,而且程序太大,如果有两层以上的铺铜就可以边看报纸边等了...我曾经用PROTEL做过一个30多层的 ...

你真强，做30多层的板子！

shenzhen120

像965这样复杂的电脑主板PCB板一般是用Allegro做的，如果用Protel做，即使是做出来了，如果铺铜不当的话，最终的PCB文件少说也有十几M，十几M的PCB文件，再快的电脑也会变成蜗牛。
1 k2 K5 a3 C/ v% d  [& t
. {. p5 H4 F0 c2 y[ 本帖最后由 shenzhen120 于 2008-8-2 03:07 编辑 ]

beethoven

正在转向ALLEGRO，我用了10年的protel，现在用allegro，很痛苦。
( C. D, b2 o' _- H& O
2 S. b3 K3 D+ @! F至于说优缺点么，都有的，一个工具如果能用熟，很多缺点就能避免的，protel的随意性是缺点同时也是优点，就看你怎么使用了。

feiban

同感！
" }( U7 }& p0 m5 s" b$ m我也是用了protel 10年以上， 从dos版到现在的ad系列，虽谈不上精通，但也从来没有觉得犯难过（主要做的板子都比较简单）。
9 m/ j5 E: m8 n" v- c8 ^/ `
目前学习allegro， 实在觉得挫败，整整一周了还没有入门。 但是又时时被allegro的哪些高级功能吸引，也打算涉及高速、高密度的设计。  纠结中。

shirdon

protel只在大学用过，现在主要还是使用allegro，要比较的话，也是拿mentor EE和allegro比较，其他的pads在小公司的应用是比较广泛的，用protel的情况很少【现在似乎叫AD了】。不管什么软件，存在即有道理，跟人是一样的，那就当然有优缺点，关键的是问题是你了解不了解它，熟悉它。不是太了解的情况下，妄下结论，子曰，那是不对的

paul10287

我倒觉得Protel的好处是PCB可以随意更改，这对于画1-2层板是很简便的，所以Protel的优势就在设计1-2层板。虽然也有用它做4,6层的，但这种多层板涉及到高速和高密度，Protel虽然也可以做，但它的效率就远低于Allegro了。
& O4 _! \4 G9 j9 `其实这些讨论，现实的市场就已经说明了问题：用于高速电路的，基本上就是Allegro和EE了，很少会用P的。
; I* j! `; o0 A$ V3 M其次，目前PADS在中国的甚至是全球的市场已经占据了47%的市场份额。说明了PADS的通用性。一般大公司才会购买Allegro或者EE。

kevin890505

我也用过protel，会用电脑的人基本都很快学得会，allegro没有2个月别想（而且要有一定基础），但当你用allegro两年后再回过头来看protel   对于画高阶板，protel是束手无策的。