线间距对信号影响大还是阻抗匹配影响大

第五江涛

   如题，比如DDR4差分走线周围空间不足，差分对线宽线间距20/47um，差分对与周围信号的间距25um，应该优先保证差分对的目标阻抗，还是优先保证差分对于周围信号线的间距，牺牲掉差分对组内的线间距，哪个影响大？

GHOST

个人觉得楼主的现在的情况是特定的环境下，布线空间是有限的，但是又不得不布线。不是说哪个哪个重不重要的问题。
( d- Q+ A) Q5 p就类似我们有视乎碰到的PCB LAYOUT根本做不到常规做法的，如果和客户区沟通，有些会适当放宽，有些硬件直接扔一个规范文档过来，问题是这些文档要求难道我们没有嘛?? 现在需要的是一个能解决当前困境的方案，不是说说拉开间距，都重要就好了，要是能拉开间距，有空间布线，这个问题还存在吗？晕
$ V8 E' w0 S  y! r% q# I正如9楼上所说的，阻抗可以适当放宽，跑不了太高的可以降频来，还可以有测试的可能，而窜扰太严重的话，线做出来是不能动的，调都难调，估计直接GAME OVEER都有可能，相对比来说，窜扰才是主要矛盾，适当折中一下最好。做出来的如果保证不了100%OK的，先保证是能调试用的，发现问题可以在下一版改版（也许会问，为什么这次不改？这些涉及到结构的问题，不是LAYOUT说怎么弄就怎么弄的，万一折中方案调试出来OK呢？ 而整不出来就更有理由要求改了）

soin

依楼主提供的数据来看，串扰的问题会严重些

5 T9 P/ `" I- j! d/ |如果单纯讨论阻抗控制与串扰哪个重要，其实是该分开来谈的
* H. X: @' b$ m* k( A以差分线来说，阻抗控制的问题是远小於串扰造成的问题
9 U; b% ~' O9 c" ]4 @- ?如果差分线100ohm来讨论，通常允许正负15%的误差
& _* ]* f3 u" T& E那就是正负15ohm左右，这是相当宽松的限制

/ P. `; j) P9 Y6 z" y, k+ t4 Q0 X" n至於串扰问题，依照差分线的特性，是可以消除某程度的串扰影响
当P/N很近，收到同个串扰源的影响接近，可以透过差分消除
但当P/N过大，各自串扰差异越大，越难消除，就会让讯号产生正负不对称

另外除了自身受到干扰的问题，仍必须探讨差分线干扰相邻单端线的问题
8 S* S3 u( A' F3 Z: C7 K' B" YDDR的差分线周围通常伴随着同个byte的单端资料线
虽然差分自身可以消除耦合过来的串扰
" b' h" [" q5 |0 F但相邻的单端线却无法消除
所以差分自身没事，但相邻的单端却遭殃了
% f* s- X! K; c* U) [+ L' P: |0 U

deficit

wxwxw 发表于 2017-11-13 12:43
% j+ q+ n4 l# \8 X# ]这个其实没办法哪一个更重要，而是怎么选择妥协。这个时候就是仿真软件的作用了，用不同的参数做个仿真看结 ...

6 M0 z+ o: o( D: A, S想问下这个案例如果仿真对比的话，怎么仿，推荐用什么软件啊？
* n0 Q9 z  \% m7 u% b2 k提取整组DQ的S参数，搭模型看阻抗和串扰吗？

菩提老树

其实这个问题应该是问串扰重要还是阻抗匹配重要呢！我想说的都非常重要。

wxwxw

这个其实没办法哪一个更重要，而是怎么选择妥协。这个时候就是仿真软件的作用了，用不同的参数做个仿真看结果可能是最有效的方法。

shark4685

这个要看裕量啊

botao-1987

串扰和反射都重要，都需要避免

GHOST

这个差分对间47um,离旁边才25um,谁和谁先耦合啊？？
做不了可以妥协啊，36欧的线宽太粗了，就弄40 左右  间距最好拉开
: ~8 X" c. A8 g3 f* }" l- ~5 v

& I# S) i. x4 O0 Q

icebluexiong

优先保证阻抗

liling92zdh

两者都需要考虑吧，25UM太近了，两者阻抗都稍微偏离一些，尽量拉开一些间距吧

无痕03356

你这个应该是串扰和阻抗的问题吧，我觉得需要仿真一下，来看看具体的影响

7878678

串扰和反射都重要，都需要避免

zimomama

学习了各位大神

zcs525

串扰影响大