|
|
本帖最后由 hrb011011 于 2016-6-18 21:50 编辑 * o# D; j: H! S2 r6 P" d$ ~
) |. u; P- r9 A9 n6 J2 E9 m2 F
回复版主提的几个问题：+ w/ }- m! b+ S4 ]
- 是的，阻抗确实根据板厂的实际情况来计算。我们开发这个软件的目的有两个：第一，帮助板厂提升阻抗设计能力；第二：帮助Layout评估/设计详细叠层结构。( t/ t' K! a& T) }0 e9 l2 c' L
当前通常情况下Layout只给出大致叠层结构和阻抗参考线宽/间距，我们可以称为原始参考设计；板厂根据参考设计设定详细的叠层结构及最终的线宽/间距，可称为二次设计。, V9 M. z( N0 }& ?- G0 A' F, g
通常这也是我们认知的一个板厂在阻抗上面的“功力”所在。我们的软件除了具有Polar的计算器，另外一个最主要的功能就是把板厂的“功力”也纳入进来。具体来说就是：详细的叠层设计功能（实际介厚计，DK计算）， 板厂流程能力设定功能（铜厚、侧蚀）。我们的目标之一就是实现：当板厂通过EQ把详细叠层给你的时候，可以有个工具来评估板厂的设计是否合理。4 K) P) O+ Z7 z
' P s. Y4 {& |0 v1 I
2. 不知版主提到“与使用的材料都没有太大的关系”是指与基材的类型没关系吗？
x. ~+ \$ J* o) }9 e }# z在阻抗计算上，基材不同DK不同，板厂在计算阻抗时会使用不同的值来计算。 由于使用POLAR计算工具、基材Datasheet的DK值进行仿真设计时，会存在仿真值与实测值有较大的差异(5%~10%)。所以，目前板厂在DK的使用上与Layout是不一样的；板厂会采用一个经验值，Layout可能是datasheet值。这个经验值被认为是板厂的技术能力所在而不被外人所了解。我们的工作就是要打破这种“黑盒”。通过我们研究发现：其实出现这种“黑盒”情况的根源就在材料上，FR4基材是玻纤与树脂的混合介质层，DK分布不均所造成。而POLAR计算器要求的前提条件就是均匀介质，FR4不满足这个条件，那么结果一定不准。3 {% W) \5 u# K- F! h+ N7 a
; ?; ^( y& N" y8 n1 h. N我们也是从板厂出来的，深知板厂在阻抗设计也有很多苦衷而不被外人所了解（特别是客户），这也是我们在多年前立项来开发本软件的原因。当前板厂的阻抗设计能力都不是太好（即使是顶级板厂），都还要需要打样几次，不断调整才行。板厂的一次成功率都不是很高，现在面临着在成本和公差变严7%，5%等的压力，提升设计能力是很有必要，同时也是当务之急。, { i x/ }. f6 w
5 x; I: e& X2 }1 A
关于：仿真值与实测值有较大的差异问题可以参考下面的资料：
^. j0 l; v! c& O( D1：Polar文档：http://www.polarinstruments.com/support/cits/AP139.html
7 o6 }- @2 w& S6 J7 x2：INTEL和Polar DesignCon2013论文：ACCURATE INSERTION LOSS AND IMPEDANCE MODELING OF PCB TRACES8 j( c s% u& m" B6 X8 ~
+ j. Q x Q: y; _' p
关于材料的部分可以参考:8 H! g& u. H( _/ A/ E$ D$ y
Designcon 2016: A MATERIAL WORLD---Modeling dielectrics and conductorsfor interconnects operating at 10-50 Gbps
e* _ L9 h4 v( i7 h% Z( ^* _9 n: j3 J$ }6 h" {
' [9 s: N1 P7 X7 f4 T
8 D* e1 a1 P$ G% ` X4 A$ l9 a. P6 C: t8 N% p# v) A# V; y/ p
! Y$ I& U) F6 G( u b$ c! R$ o4 j$ {- c) K
! f" ?$ m7 f* Z
; p$ o9 w, F" h" n
|
|
/1 
发表于 2016-6-17 11:05
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
收藏
支持！
反对！
楼主
