|
本帖最后由 hrb011011 于 2016-6-18 21:50 编辑 2 u% W2 ?, o1 A' Q$ e' z% L$ c2 w
/ H. o* O2 {9 j5 h
回复版主提的几个问题:
% ]! r+ E3 @1 ~ ~- 是的,阻抗确实根据板厂的实际情况来计算。我们开发这个软件的目的有两个:第一,帮助板厂提升阻抗设计能力;第二:帮助Layout评估/设计详细叠层结构。
9 E% V! I7 G5 x- n a3 A 当前通常情况下Layout只给出大致叠层结构和阻抗参考线宽/间距,我们可以称为原始参考设计;板厂根据参考设计设定详细的叠层结构及最终的线宽/间距,可称为二次设计。
# ]' c1 G! ? u" N6 _" I/ S/ R通常这也是我们认知的一个板厂在阻抗上面的“功力”所在。我们的软件除了具有Polar的计算器,另外一个最主要的功能就是把板厂的“功力”也纳入进来。具体来说就是:详细的叠层设计功能(实际介厚计,DK计算), 板厂流程能力设定功能(铜厚、侧蚀)。我们的目标之一就是实现:当板厂通过EQ把详细叠层给你的时候,可以有个工具来评估板厂的设计是否合理。- [9 H/ Y' Q6 Q$ }8 g$ H8 g+ @" W! B0 w$ i; K
9 G6 o. K4 Y* h! Z6 X/ h2 d2. 不知版主提到“与使用的材料都没有太大的关系”是指与基材的类型没关系吗?5 ]! S0 ]" `3 D
在阻抗计算上,基材不同DK不同,板厂在计算阻抗时会使用不同的值来计算。 由于使用POLAR计算工具、基材Datasheet的DK值进行仿真设计时,会存在仿真值与实测值有较大的差异(5%~10%)。所以,目前板厂在DK的使用上与Layout是不一样的;板厂会采用一个经验值,Layout可能是datasheet值。这个经验值被认为是板厂的技术能力所在而不被外人所了解。我们的工作就是要打破这种“黑盒”。通过我们研究发现:其实出现这种“黑盒”情况的根源就在材料上,FR4基材是玻纤与树脂的混合介质层,DK分布不均所造成。而POLAR计算器要求的前提条件就是均匀介质,FR4不满足这个条件,那么结果一定不准。
3 j* ?$ Z* A5 Y1 x( K9 z# C9 m* A/ W" {* h6 z" J6 U" ^6 y
我们也是从板厂出来的,深知板厂在阻抗设计也有很多苦衷而不被外人所了解(特别是客户),这也是我们在多年前立项来开发本软件的原因。当前板厂的阻抗设计能力都不是太好(即使是顶级板厂),都还要需要打样几次,不断调整才行。板厂的一次成功率都不是很高,现在面临着在成本和公差变严7%,5%等的压力,提升设计能力是很有必要,同时也是当务之急。# s" y C! B/ m# v/ x0 T
" X e3 {( q* N+ B) N' _
关于:仿真值与实测值有较大的差异问题可以参考下面的资料:, G2 t" Q4 f& W9 {3 f9 G% w
1:Polar文档:http://www.polarinstruments.com/support/cits/AP139.html: U: X6 J3 Q, K1 _
2:INTEL和Polar DesignCon2013论文:ACCURATE INSERTION LOSS AND IMPEDANCE MODELING OF PCB TRACES
" B, {5 E& w; f" g# m" H4 x5 V& Y7 H; Z5 B8 @2 g7 y
关于材料的部分可以参考:
3 b( \, K6 |3 c+ A4 R8 mDesigncon 2016: A MATERIAL WORLD---Modeling dielectrics and conductorsfor interconnects operating at 10-50 Gbps; r6 X$ O9 a5 j2 f
: s( `* o: W8 x+ G$ P: @1 _- l. F
3 S5 `! @+ ^ `6 n: z: O, c, o( U' @* D e* ^# G" w
2 G% X- c+ x' K* Z5 {8 B- p
. y3 A7 F4 y- r; T+ n% D+ r7 _! I) H. f! F
. u/ ~( Y* v' J$ {' V! T
9 Q2 o+ b; ~2 l7 ~* u |
|