普通的6层板（叠构如图），是否有必要留出一层走PWR，向大家求教，感谢了

sandyxc · 发表于 2012-3-19 22:56

EDA365欢迎您！

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

新手Layout，最近遇到了关于叠构的问题，是一个6层板，第2、5层为GND，做参考层，如下图：

我的问题是，有没有必要留出来一层专门走电源，如上图的第4层？
  如果留一层主要走PWR，其它三层主要走信号，信号走线也完全满足规范，也不会很绕；
  如果不留专门的电源层，信号会走的更顺一些，电源的空间也足够。
  但是这两种方式应该如何取舍呢，向大家请教了，感谢了！

  PS：个人感觉，3层走线就会留给电源的空间大些，4层走线就更优先信号，但信号和电源，具体应该怎么取舍？

sandyxc · 发表于 2012-5-1 17:07

Christhenghao 发表于 2012-4-29 21:23 * k1 @6 T- O# p- `7 M
如果楼主的板子密度不是很大，能够留出完整的电源平面肯定很好，但是如果密度过大，电源而且很复杂的情况 ...

您的建议不错，感谢了.{:soso_e100:}

Christhenghao · 发表于 2012-4-29 21:23

sandyxc 发表于 2012-3-28 00:06
, a. C2 T/ @& c3 ^6 d' H是假8层
( r- X, p% Q7 V0 J4 { Z
, c7 ^3 M' I" L1 h, ]8 P: c7 E但如果按TOP-GND02-SIG03-SIG04-PWR05-BOT 叠，SIG04层和BOT层，就没有完整的参考面了吧，而且 ...

如果楼主的板子密度不是很大，能够留出完整的电源平面肯定很好，但是如果密度过大，电源而且很复杂的情况，请问还能保证完整的电源平面吗，在不想增加成本切要完成设计的情况下，分割PWR5是很有必要的，你可以把重要的线走在SIG03和TOP01，SIG04和BOT走一些低速的控制线，这样做是完全没有问题的哈

sandyxc · 发表于 2012-4-2 19:12

李明发表于 2012-4-1 16:15 6 h# s' }* ]: J. N0 L3 a" s. I2 a9 E
还是留电源平面好，这样对地弹及电源塌陷都有好处，因为在高速传输过程中，电流其实很大，还是平面供电比 ...

嗯，请的很清楚，多谢这位朋友了{:soso_e100:}

李明 · 发表于 2012-4-1 16:15

sandyxc 发表于 2012-3-28 00:06 8 Y8 p; [ `" D
是假8层+ f% ^$ q( J( D$ k

. N* ?- t5 P8 c {# `' ^5 a但如果按TOP-GND02-SIG03-SIG04-PWR05-BOT 叠，SIG04层和BOT层，就没有完整的参考面了吧，而且 ...

还是留电源平面好，这样对地弹及电源塌陷都有好处，因为在高速传输过程中，电流其实很大，还是平面供电比较及时，
其实一个板子上需要做阻抗控制的电路并不是很多，有个一两层足够用了，个人认为不用留那么多层，对于Tr 较大的，直接拉就可以啦。

sandyxc · 发表于 2012-3-28 00:06

Christhenghao 发表于 2012-3-27 23:35
* Q4 H6 `! [ ]$ A楼主叠的是假8层吧,建议这样TOP-GND02-SIG03-SIG04-PWR05-BOT,SIG03信号环境最佳优先走高速线,其次是TOP,SI ...

是假8层

但如果按TOP-GND02-SIG03-SIG04-PWR05-BOT 叠，SIG04层和BOT层，就没有完整的参考面了吧，而且参考电源的效果没有参考GND 好。

其实我只是不确认是否有必要留出专门一层走电源。

感觉2楼的回复很有道理，所以在以后的设计中，如果有条件，我会留出专门的电源层。

多谢各位了

Christhenghao · 发表于 2012-3-27 23:35

楼主叠的是假8层吧,建议这样TOP-GND02-SIG03-SIG04-PWR05-BOT,SIG03信号环境最佳优先走高速线,其次是TOP,SIG04,BOT

willyeing · 发表于 2012-3-22 12:33

part99 发表于 2012-3-22 11:55 5 k U& Q8 i" m- f7 t, S
没见过有人这样做的，这种叠层让S1，S4没办法进行阻抗匹配，而且G，P的距离没有改善，（六层板core的厚度 ...

懂了就可灵活运用，其实没有固定的格式。

willyeing · 发表于 2012-3-22 12:31

sandyxc 发表于 2012-3-22 12:15 ( v& M* e+ R% q2 g; X, T6 I
很少见有两个信号层走到一起的，这样信号线不太好走吧，要走成垂直的才行。

如果关键信号很少的话，这个最好，因为地层与电源层临近去耦效果最好。其实S1与S4也可当G用，你那个叠层结构的话其中一个地层用作电源，电源层与地层最好成对出现。

sandyxc · 发表于 2012-3-22 12:15

willyeing 发表于 2012-3-22 11:33
3 y! D# w! x4 r7 U% a比较合理的层叠结构是S1-S2-G-P-S3-S4,关键信号走S2。

很少见有两个信号层走到一起的，这样信号线不太好走吧，要走成垂直的才行。

part99 · 发表于 2012-3-22 11:55

willyeing 发表于 2012-3-21 22:33
* b1 Q, N+ j0 T$ r' F: p* y! t比较合理的层叠结构是S1-S2-G-P-S3-S4,关键信号走S2。

没见过有人这样做的，这种叠层让S1，S4没办法进行阻抗匹配，而且G，P的距离没有改善，（六层板core的厚度一般都大于30mil）只留一层走关键信号线也不够。

willyeing · 发表于 2012-3-22 11:33

比较合理的层叠结构是S1-S2-G-P-S3-S4,关键信号走S2。

sandyxc · 发表于 2012-3-22 11:22

part99 发表于 2012-3-21 08:35
, X; O% _9 k% K7 {& M' d做过电源仿真，的确如果没有电源层，电源噪声会增大；实际应用我没有对比测量过，因为很难有机会做这样的 ...

明白，多谢
有机会，我也尝试做一次电源仿真。
谢谢你！

part99 · 发表于 2012-3-21 08:35

sandyxc 发表于 2012-3-20 00:37 / K, X9 m7 w: Y1 E
感谢回复，
, g ^: _# Z6 b. m2 f0 c如果不留专门的电源层，电源噪声会大
% E3 J( Z+ V0 U5 N8 c5 {请问是为什么？

做过电源仿真，的确如果没有电源层，电源噪声会增大；实际应用我没有对比测量过，因为很难有机会做这样的对比试验。

sandyxc · 发表于 2012-3-20 13:37

part99 发表于 2012-3-20 10:05 4 \3 |4 z) u% u2 c
如果不留专门的电源层，信号会走的更顺一些，电源的空间也足够，
3 m1 `3 E$ {! B( }- E, V( q--但电源噪声会大，而且信号和电源在同一 ...

感谢回复，
如果不留专门的电源层，电源噪声会大
请问是为什么？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[仿真讨论] 普通的6层板（叠构如图），是否有必要留出一层走PWR，向大家求教，感谢了

EDA365欢迎您！

推荐内容 /1