找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

巢课
电巢直播8月计划
查看: 964|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

USB 抗干扰问题

[复制链接]

18

主题

154

帖子

363

积分

三级会员(30)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
363
跳转到指定楼层
1#
发表于 2016-4-8 09:20 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

EDA365欢迎您!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
最近做一款产品,出来发现USB 抗干扰能力较差,各位道友给看看  哪里可以优化下) K& _/ ]( i5 p+ ?. T

01.png (33.85 KB, 下载次数: 1)

01.png

02.png (24.2 KB, 下载次数: 0)

02.png

03.png (68 KB, 下载次数: 0)

03.png
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友 微信微信
收藏收藏 支持!支持! 反对!反对!

56

主题

989

帖子

9320

积分

六级会员(60)

Rank: 6Rank: 6

积分
9320
推荐
发表于 2016-4-10 23:30 | 只看该作者
你说的抗干扰差,是指ESD测试不好过吧.) E8 ~: R$ X9 K/ ~( p6 X$ @- ]
个人建议:
8 z. n: q6 K* @7 H1. 保护器件将静电引入保护地(也就是USB外壳连接的地),保护地与交流电大地尽可能短的连接,将静电快速导出, 信号地与保护地用磁珠连接,不要用电阻或是电容,增大保护地与信号地的阻抗
6 [$ I# H% V" }' P5 e; `* i' G2. USB布线要求并非那么严格,至于保护器件那部分没有差分走线,保护地和信号地距离较近,我感觉都不是主要问题,你这应该是打静电时,保护器件将静电直接导入到信号地了,从而引起系统异常.的确有些设计是将静电引入信号地,不过个人感觉此方法慎用.要测试这个问题,也挺简单, 你的保护器件接的是信号地,不是保护地,那你就直接在USB接口附近的信号地上打静电,如果不过,说明此方案是不可行的,只有将静电引入保护地  o  A* h2 k: y( V
3. 与产品结构也有关系,有的结构有耦合等,你可以先测电路板,但电路板与交流电大地处理好.

点评

谢谢,您的建议,看完后感觉一下明白了好多,非常感谢  详情 回复 发表于 2016-4-11 08:33

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
niliudehe + 1

查看全部评分

sss

56

主题

989

帖子

9320

积分

六级会员(60)

Rank: 6Rank: 6

积分
9320
推荐
发表于 2016-4-11 19:55 | 只看该作者
niliudehe 发表于 2016-4-11 08:33- A1 b$ I" M$ f% |
谢谢,您的建议,看完后感觉一下明白了好多,非常感谢

* u" g4 R# X" c" g$ `/ C; b对了,前面你说公司用打火机试,这个是不行的.一般打静电,用的专门仪器,比如打4KV,那么这个4KV是相对于大地来说的,因为模拟的是人接触时的静电放电过程,而人是站在大地上的(长翅膀的鸟人不考虑). 如果用打火机打,一是这个电压是多少V不知道,二呢,这个电压应该不是对大地来说的,所以情况怎样不好说,建议还是用专门的静电测试仪器来试,按照标准布置,不然可能做的都是无用功.
% R6 B! i: W, O* d" r

点评

大神你这太专业了  详情 回复 发表于 2016-4-12 08:41

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
niliudehe + 1 很给力!

查看全部评分

sss

18

主题

154

帖子

363

积分

三级会员(30)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
363
推荐
 楼主| 发表于 2016-4-8 10:54 | 只看该作者
风凌天下 发表于 2016-4-8 10:38
( }" e* i' G. f( ?0 z4 X6 J- ^两个地之间的间距至少40mil,离得太近了EMC就过不了。USB内层走线跨分割严重吗?这里截图看不到。还有进来 ...

8 l; ?7 O6 x9 ]两个gnd直接确实没有到 40mil   现在 目前的情况是  25mil 左右  但是隔离地到BUS的 gnd 引脚 较近 这个是 11mil  不知道这里 影响大不大
6 Z" z1 E3 U$ e- h5 d; |
" H8 J7 x# b" f$ V' o9 @另外内层USB走线没有夸分割 USB 下面为整层的 gnd   - |# a0 C2 k: b# `! C7 q9 [8 g" T/ J

  S4 n- l0 S1 K& r' g5 v' s最后的伴随gnd孔  我在多加几个 # r9 `# A8 ~0 F% b8 U* ?

/ ~7 H  o; O, d1 E4 ~# V6 [8 ]" k8 a非常感谢
' F5 a: x- _9 a9 }8 C2 J

18

主题

154

帖子

363

积分

三级会员(30)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
363
2#
 楼主| 发表于 2016-4-8 09:22 | 只看该作者
4   1 s; @0 d# Q9 N

04.png (59.15 KB, 下载次数: 0)

04.png

33

主题

492

帖子

2163

积分

四级会员(40)

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

积分
2163
3#
发表于 2016-4-8 09:29 | 只看该作者
看起来没啥问题。问一句, 你那个CMC还是什么,离USB接口那么近,能焊接上去么?焊接不上的话,对抗干扰还是有影响的

点评

可以焊接上去在底层 USB 在表层  详情 回复 发表于 2016-4-8 09:40

18

主题

154

帖子

363

积分

三级会员(30)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
363
4#
 楼主| 发表于 2016-4-8 09:40 | 只看该作者
partime 发表于 2016-4-8 09:29" [4 s' o) a' I
看起来没啥问题。问一句, 你那个CMC还是什么,离USB接口那么近,能焊接上去么?焊接不上的话,对抗干扰还 ...
8 |2 R! b* M7 \) c! w
可以焊接上去在底层  USB  在表层/ B- Y; ^# E) _# Q9 M$ j2 c; c

4

主题

29

帖子

58

积分

二级会员(20)

Rank: 2Rank: 2

积分
58
5#
发表于 2016-4-8 10:33 | 只看该作者
从usb接口到防护器件怎们没走差分呢?

点评

USB到 防护器件的线较短,就走了个类差分线,这样走下来正好等长要不也是得人工绕等长 从USB到下面的串接电阻 线长为437mil  详情 回复 发表于 2016-4-8 10:50

8

主题

178

帖子

411

积分

三级会员(30)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
411
6#
发表于 2016-4-8 10:38 | 只看该作者
两个地之间的间距至少40mil,离得太近了EMC就过不了。USB内层走线跨分割严重吗?这里截图看不到。还有进来的那个芯片是防护芯片吗?感觉处理的不是很到位,走线。接到cpu处的那些匹配电阻,接地过孔太少了,那么多个共用3.4个过孔。

点评

两个gnd直接确实没有到 40mil 现在 目前的情况是 25mil 左右 但是隔离地到BUS的 gnd 引脚 较近 这个是 11mil 不知道这里 影响大不大 另外内层USB走线没有夸分割 USB 下面为整层的 gnd 最后的伴随gnd孔  详情 回复 发表于 2016-4-8 10:54

18

主题

154

帖子

363

积分

三级会员(30)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
363
7#
 楼主| 发表于 2016-4-8 10:50 | 只看该作者
woniufeiyu_go 发表于 2016-4-8 10:33
  {, n, G7 D% P+ O从usb接口到防护器件怎们没走差分呢?

; @7 |. X8 c) j9 k8 jUSB到 防护器件的线较短,就走了个类差分线,这样走下来正好等长要不也是得人工绕等长  从USB到下面的串接电阻  线长为437mil : [7 C$ I% @  u. f9 ^$ J: K' p# k

. q7 f7 C5 {" D+ }4 D

18

主题

154

帖子

363

积分

三级会员(30)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
363
9#
 楼主| 发表于 2016-4-8 11:01 | 只看该作者
我感觉是不是我们公司测试的方法不对,他们拿了个打火机里面那个按下可以放电的东西,去打机壳。来模拟,USB受到的干扰。各位大神,你们的产品是怎么测试这方面的,求指导下

8

主题

178

帖子

411

积分

三级会员(30)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
411
10#
发表于 2016-4-8 11:06 | 只看该作者
还可以这样啊?不是做SI吗?

43

主题

174

帖子

4461

积分

五级会员(50)

Rank: 5

积分
4461
11#
发表于 2016-4-8 13:49 | 只看该作者
个人愚见:, D) k$ F; Y  \
1、保护地和电源电的距离如6楼所说,加大;0 Q" n- a0 X. f, i( I0 O* S
2、USB的保护器件的接地问题,是否接保护地更为合适?

点评

您好,关于第二条我想问下,如改为保护gnd 那usb 这个器件上面的gnd是不是也需要改为 保护地呢?  详情 回复 发表于 2016-4-8 16:04

18

主题

154

帖子

363

积分

三级会员(30)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
363
12#
 楼主| 发表于 2016-4-8 16:04 | 只看该作者
chenzhouyu 发表于 2016-4-8 13:49$ q! z( ]  a% i5 x+ W9 j
个人愚见:# e% C- u7 k1 a( u3 p8 o0 d( M- b
1、保护地和电源电的距离如6楼所说,加大;
# R) _+ y( b# z/ t0 ~' x2、USB的保护器件的接地问题,是否接保护地更为合 ...
* F9 j' Y6 T5 h; r
您好,关于第二条我想问下,如改为保护gnd  那usb 这个器件上面的gnd是不是也需要改为 保护地呢?

点评

我是这么理解的,保护器件接到保护地,共模电路直接流向保护地,尽量使共模干扰不流经工作地。  详情 回复 发表于 2016-4-9 08:18

5

主题

38

帖子

120

积分

二级会员(20)

Rank: 2Rank: 2

积分
120
13#
发表于 2016-4-9 07:35 | 只看该作者
个人愚解 ,USB走线多粗?加粗到12MIL试试。另共模电感要用90欧的品牌货。

43

主题

174

帖子

4461

积分

五级会员(50)

Rank: 5

积分
4461
14#
发表于 2016-4-9 08:18 | 只看该作者
niliudehe 发表于 2016-4-8 16:04
, N. {2 d7 k4 O2 y' r您好,关于第二条我想问下,如改为保护gnd  那usb 这个器件上面的gnd是不是也需要改为 保护地呢?
1 P8 X5 p9 c* M/ R, m8 l: O& N
我是这么理解的,保护器件接到保护地,共模电路直接流向保护地,尽量使共模干扰不流经工作地。  X- _5 l) {6 L& n1 f6 ~3 c7 F- l" m

11

主题

292

帖子

337

积分

三级会员(30)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
337
15#
发表于 2016-4-10 19:58 | 只看该作者
看看
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

巢课

技术风云榜

关于我们|手机版|EDA365 ( 粤ICP备18020198号 )

GMT+8, 2024-11-15 17:35 , Processed in 0.079459 second(s), 46 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表