|
|
本帖最后由 wanghanq 于 2015-1-13 14:45 编辑
' s8 |! [. F/ H( l( Q1 S) c8 J t# l! c [
) N: j! `& l4 E( Q
此次链接地址是为了将相关的沟通贴做关联，方便需要的网友查看，
; f1 ?1 x& V d% P8 Q) S* u! feda365论坛中做高速的网友比较多，考虑这点我才将类似的询问贴地址附在这里。+ c6 V) Y) j5 P$ u9 y& X
我们会发现好些网友 会将相同的咨询贴已相同的标题或内容转发在不同的论坛中，有时人为将相同的话题标题做些8 Y$ B$ ~0 `( w. y4 w
链接对于网友来说可能更方便些，如果认为eda365为了保证内容的纯洁而禁止外链地址，不妨在版规中强制规定后由网友强制执行（这也正好符合我们的国情，好像这也是我们常觉得国情不好的一面）
" u5 S, N# X! a& y1 S6 E4 R3 \9 u. S" \: K
我注意到你之前的 PADS 版本中有这一条限制，
# M2 ~6 ?, ]1 q2 @& b& w& A" g但在 Altium版规中没有这一条限制，
( [: ~- G+ F5 c5 W是否你过来后altium版规中也要增加有这条限制？
. s3 @6 m# f% x* x4 P& T7 v4 u; a; u9 q" I1 [: S
3 K3 X; T. E- D4 K- \# O" S+ q
$ \6 ]) C- R7 c' w0 J
Altium 和 PADS 所接触的群体会有很大的不同，虽然altium使用者从数量来说可能是大数，但从搜索能力或解决自己遇到的问题方面有时远远低于PADS的使用群体，更多altium的使用者可能是首次接触这个行业... 从这个角度上看，允许做些非广告的内容链接可能更好些，不知版主可否这样认为？ （已被论坛禁止引用的不良论坛等除外，这些是应该重点打击）
7 P$ ^7 U7 x4 E+ G2 u' a) o5 ~# `5 b" V. M) c3 D5 D! L3 `
如果版主觉得有必要，可否修改当前版规，今后将不再放置链接地址上来...5 m. C5 ^. J2 o, m. ^
$ I& y5 G2 K% L) p( b0 H0 W" u
|
|
楼主: yuan286
/1 
发表于 2015-1-13 14:10
发表于 2016-10-20 16:23
