|
|
EDA365欢迎您！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
一个TI的DSP处理器，官方的参考设计上数据线和地址线串联的排阻都是按顺序：
. O9 W0 [2 K! F/ D5 NRN1：{D0~D3}4 f$ p: m/ H# V; d
RN2：{D4~D7}( l; f7 n9 \6 \7 ~ ^
RN3：{D8~D11}
( ^$ R3 Q" G2 ]3 q' ]* p6 \RN4：{D12~D15}- {5 `% n; U2 i4 s' ]
RN5：{D16~D19}4 X4 I" Q' ^' Y6 U& ?
RN6：{D20~D23}! e/ \: U1 d# y" p* k
RN7：{D24~D27}; i8 k2 H/ M2 Q' s. Y
RN8：{D28~D31}+ t1 p) j, U6 Q2 D( F2 Q: i
RN9：{A0~A3}- C, K4 v5 @ E6 q& X. c7 h
RN10：{A4~A7}/ F& |: P/ R0 n0 E2 u& L# P$ o ^
RN11：{A8~A11}0 A/ ^) C5 j) `% H& i p2 }% M. t
RN12：{A12，BS0，BS1，BS2 }* U4 R( l4 p4 Q1 x T" N$ A" _% [
R1~R10：CLK_P，CLK_N，DQS0~DQS3，DQM0~DQM3* J3 ?. Z" L# `1 B9 H u. P; w
8 [! I! [$ y( X而我看见另一个非官方参考设计上排阻上连接的数据地址线却是打乱顺序：, H, A c: x9 V1 w; ^3 y
RN1 { D2, D0, D7, D5}% j- D+ |! l. q3 y% L: h5 x
RN2 { D4, D6, D1, D3 }
1 x1 r. c. m( z6 t* M: l' nRN3 { D12, D14, D9, DQM1 }; } k* z2 x& S" g; f
RN4 { DQS1, D8, D15, D13 }% W) r }3 Z g$ ~' L& D
RN5 { D18,D16, D23, D21}
& h3 S/ g- Q4 }8 |3 TRN6 { D20, D22, D17, DQM2} y( V' H& f: D/ \+ ?
RN7 { DQS3, D24, D31, D29 }
/ p# Q# a; _% g0 @9 @/ jRN8 { D28, D30, D25, DQM3 }4 r7 m) a$ Y4 N. Q! T+ D
RN9 { A11, A9, A3, A1 }1 t$ ]6 T* j- `: M5 V0 [1 I
RN10{ A8, A11, A7, A6 } m. c- g: e y4 }
RN11{ A4, A5, A2, A0 }9 h6 |7 ]( d3 L2 c
RN12{ BS00, CKE, CS, BS02}! T$ F5 \) k6 b
RN13{ 空, CAS, RAS, WE}+ P; H. {, ]6 m0 C& | H& {* j# ^
R1~R10：D19、D10、D11、D26、D27、A12、DQS2、CLK_P、CLK_N、BS01
, E% ?. \( H, D3 w8 p
* J' g2 u, e7 x1 O6 ]7 b! B请问这两种排法在PCB布线上各有什么考虑？是否只要求考虑等长，第二个参考设计的排法只是因为方便走线吗？ W2 `# @- L) C. P1 y
|
|
/1 
发表于 2012-3-8 12:32
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
收藏
支持！
反对！
发表于 2012-3-8 14:56
楼主