为何在1.5G范围内 走弧线的没有走45度线的S11/S12好？

mengzhuhao

为何在1.5G范围内 走弧线的没有走45度线的S11/S12好？
% W4 T( n# f2 w# |$ C主要改动的地方就是旧图用的0805的封装，走的是45度折线；新图里面用的0603的封装，在拐弯处处理成了弧线
# d8 ^8 d& e: G  Y/ A
$ i+ I2 x% F' B' A4 h比较奇怪，看2张SIWAVE里面仿真出的S参数曲线，然后导出S4P文件再导入到ADS后对比看的

第一张走45度线的
/ }! b1 J: v4 F8 y2 J2 d
第二张是在拐弯处处理成弧形线的
, J. Z! o/ a" U' v/ Y" E
第三张是s参数对比，1.5g以下大概差个3db，问题就是为何弧线没全范围改善？


; V" k) [% T1 J3 s' O  {. J5 |

dzwinner

cup 发表于 2012-3-21 11:06
请问意思是说高速差分线在电阻前后要分段做等长吗？每一段都要等长吗？？

是的！

cup

dzwinner 发表于 2012-3-12 15:24
电阻两侧都要等长的，你第二种处理方式明显导致电阻两边都不等长，也就是电阻在差分线上的位置不对称。我觉 ...

( g6 I2 V5 ^* b, u" g2 ]  N请问意思是说高速差分线在电阻前后要分段做等长吗？每一段都要等长吗？？

dzwinner

电阻两侧都要等长的，你第二种处理方式明显导致电阻两边都不等长，也就是电阻在差分线上的位置不对称。我觉得这个是最主要的原因！ 你既然对圆弧和45度有疑问，为什么在设计时候，改动那么多呢。仍用0805，仍然是第一种的等长处理方式，只是改圆弧和45度的转角方式，很容易得出结论，高速时圆弧的好一些。

李明

mengzhuhao 发表于 2012-3-8 17:21
8 x  P) {/ [# q6 o6 n下面的弧线也做了等长处理，只是等长处理在0欧姆电阻之后，你看到电阻之后有拐弯线了吧？

。。我马虎大意了

mengzhuhao

李明 发表于 2012-3-8 11:19
3 l! G* s1 q& t# K2 `; W5 Q; K, [仿真这块，我刚接触，大致说下我的想法， 不知道对不对。
这两条线是差分线吧， 你45度线对线进行了等长 补 ...

下面的弧线也做了等长处理，只是等长处理在0欧姆电阻之后，你看到电阻之后有拐弯线了吧？

李明

仿真这块，我刚接触，大致说下我的想法， 不知道对不对。
这两条线是差分线吧， 你45度线对线进行了等长 补偿，而弧度布线并没有进行补偿。导致线长不一致，这样差分线会出现共模。导致出现 没有45度线 好。
" T# T. B) s( M) ^; m呵呵 圆弧布线，外弧比内弧长，出现了共模干扰。{:soso_e144:}  不知道说的对不。

Xuxingfu

我的意思就是你多画几种走线方式和铺铜间距来仿真，挑一种最好的出去打板。
如何对于仿真一根线来讲，S11 S22（输入，输出反射），负的越多越好。 S21 （插入损耗）负的越少越好。S12/S21在无源网络是互易的, 即S21=S12.

mengzhuhao

"从 S55,S66参数曲线看，2.5G左右明显存在一个谐振，这是走线长度，宽度，角度和铺铜及电路板的层叠结构所产生的，调整这些参数，曲线会不断变化，你可以不断尝试调试以上参数以达到最为优化结果"这句话没理解清楚，由于将2个S4P文件导入到ADS里面，S55与S66是其中一个S4P文件的输入端处的S参数曲线，在2.5G有下凹，是不是可以理解为在2.5G的反射波损耗比较小？其等效为常说的双端网络的S11与S22，理论上不是这些值应该越小越好么？越小说吗传输的能量没有损失。不知道这样理解对否。
0 h  _3 \" X8 ]1 ?' u- k从S参数的对比上说，应该将那些指标作为改进的要求呢？
因为在一些资料上进行优化时，是将S11尽量低，S12尽量大来进行参数优化的，那我在后续仿真的时候是不是应该基于这个思路进行呢？

qiangqssong

仿真这块来学习下！！

Xuxingfu

  Y, p2 h) @. M* t. g# y9 Z! x
9 R) c0 k' c# C2 {( l! j- l; x1. 与0805 0603封装应该关系不大；
2. 弧线是不是比45走线好？单纯的两条线来看，也许弧线会好些。很多情况就要结合电路板个案来分析：
. K! y7 m7 t4 a3 v0 x$ I从 S55,S66参数曲线看，2.5G左右明显存在一个谐振，这是走线长度，宽度，角度和铺铜及电路板的层叠结构所产生的，调整这些参数，曲线会不断变化，你可以不断尝试调试以上参数以达到最为优化结果.