EDA365电子工程师网

标题: 为何在1.5G范围内 走弧线的没有走45度线的S11/S12好？ [打印本页]
作者: mengzhuhao    时间: 2012-3-5 19:07
标题: 为何在1.5G范围内 走弧线的没有走45度线的S11/S12好？
本帖最后由 mengzhuhao 于 2012-3-5 19:17 编辑 6 j/ M, V6 R* ?" Z/ r6 [6 G) S

& i+ z2 j! S1 f" X为何在1.5G范围内 走弧线的没有走45度线的S11/S12好？
' g+ |4 h+ A4 _. P+ x, J( e主要改动的地方就是旧图用的0805的封装，走的是45度折线；新图里面用的0603的封装，在拐弯处处理成了弧线* B% V4 R9 i) V, Z% {" s
9 t8 X( j- p- i& V
比较奇怪，看2张SIWAVE里面仿真出的S参数曲线，然后导出S4P文件再导入到ADS后对比看的
3 C) M3 v  ]4 Y' S9 f6 d, e0 ~* @6 x/ J; `. |) }
第一张走45度线的0 F( F8 K1 c# K$ X2 W5 {& g& |9 }
/ {9 p; Z0 f" W$ z: H
第二张是在拐弯处处理成弧形线的1 ]$ F0 a4 }* r: R

& n; ^4 H- `, e* C第三张是s参数对比，1.5g以下大概差个3db，问题就是为何弧线没全范围改善？
8 n8 h2 B% S8 k1 Y, b+ J* ~2 E) s1 p+ ~4 V" {6 F7 Z: Q, K
  J. I8 P; g6 ~* [" W8 W
作者: Xuxingfu    时间: 2012-3-6 11:21
本帖最后由 Xuxingfu 于 2012-3-6 11:23 编辑
" L# Q. Z0 B- W# a. k$ |# P
: q" ^. ^. x% Y2 u2 T- a* J5 ?1. 与0805 0603封装应该关系不大；0 O: S! ^, G5 l  v: G: Q
2. 弧线是不是比45走线好？单纯的两条线来看，也许弧线会好些。很多情况就要结合电路板个案来分析：
/ y% o; o1 R6 D7 h' A4 l/ f从 S55,S66参数曲线看，2.5G左右明显存在一个谐振，这是走线长度，宽度，角度和铺铜及电路板的层叠结构所产生的，调整这些参数，曲线会不断变化，你可以不断尝试调试以上参数以达到最为优化结果.
, o* c! u& z. r2 ]% i  Y7 |
作者: qiangqssong    时间: 2012-3-6 17:33
仿真这块来学习下！！
作者: mengzhuhao    时间: 2012-3-6 22:57
"从 S55,S66参数曲线看，2.5G左右明显存在一个谐振，这是走线长度，宽度，角度和铺铜及电路板的层叠结构所产生的，调整这些参数，曲线会不断变化，你可以不断尝试调试以上参数以达到最为优化结果"这句话没理解清楚，由于将2个S4P文件导入到ADS里面，S55与S66是其中一个S4P文件的输入端处的S参数曲线，在2.5G有下凹，是不是可以理解为在2.5G的反射波损耗比较小？其等效为常说的双端网络的S11与S22，理论上不是这些值应该越小越好么？越小说吗传输的能量没有损失。不知道这样理解对否。
' y2 S/ A! O9 e从S参数的对比上说，应该将那些指标作为改进的要求呢？! M& T& V% U- C  ?
因为在一些资料上进行优化时，是将S11尽量低，S12尽量大来进行参数优化的，那我在后续仿真的时候是不是应该基于这个思路进行呢？
作者: Xuxingfu    时间: 2012-3-7 09:12
我的意思就是你多画几种走线方式和铺铜间距来仿真，挑一种最好的出去打板。; N  E. t. f  H+ J, i
如何对于仿真一根线来讲，S11 S22（输入，输出反射），负的越多越好。 S21 （插入损耗）负的越少越好。S12/S21在无源网络是互易的, 即S21=S12.
作者: 李明    时间: 2012-3-8 11:19
仿真这块，我刚接触，大致说下我的想法， 不知道对不对。1 f/ s' M4 _) e( V6 d$ i
这两条线是差分线吧， 你45度线对线进行了等长 补偿，而弧度布线并没有进行补偿。导致线长不一致，这样差分线会出现共模。导致出现 没有45度线 好。
$ p7 d! k6 G. N/ _& R! U呵呵 圆弧布线，外弧比内弧长，出现了共模干扰。{:soso_e144:}  不知道说的对不。
: O; E8 U% n- g  y4 ^; C& N
作者: mengzhuhao    时间: 2012-3-8 17:21
李明 发表于 2012-3-8 11:19 : E! b9 w7 z, O/ H
仿真这块，我刚接触，大致说下我的想法， 不知道对不对。
  u4 `3 N$ t( x: o2 K这两条线是差分线吧， 你45度线对线进行了等长 补 ...
2 K5 `7 Q( k- a' }
下面的弧线也做了等长处理，只是等长处理在0欧姆电阻之后，你看到电阻之后有拐弯线了吧？
作者: 李明    时间: 2012-3-9 14:22
mengzhuhao 发表于 2012-3-8 17:21 + J. E+ \1 ^8 @
下面的弧线也做了等长处理，只是等长处理在0欧姆电阻之后，你看到电阻之后有拐弯线了吧？
' m. j5 n, F2 Z2 \& y% z
。。我马虎大意了
作者: dzwinner    时间: 2012-3-12 15:24
电阻两侧都要等长的，你第二种处理方式明显导致电阻两边都不等长，也就是电阻在差分线上的位置不对称。我觉得这个是最主要的原因！ 你既然对圆弧和45度有疑问，为什么在设计时候，改动那么多呢。仍用0805，仍然是第一种的等长处理方式，只是改圆弧和45度的转角方式，很容易得出结论，高速时圆弧的好一些。
作者: cup    时间: 2012-3-21 11:06
dzwinner 发表于 2012-3-12 15:24 * G) d* f# {4 J
电阻两侧都要等长的，你第二种处理方式明显导致电阻两边都不等长，也就是电阻在差分线上的位置不对称。我觉 ...
5 }( b5 v! e8 I) P5 ~, ?0 g
请问意思是说高速差分线在电阻前后要分段做等长吗？每一段都要等长吗？？
作者: dzwinner    时间: 2012-3-22 13:53
cup 发表于 2012-3-21 11:06
; J& o, v7 w  E1 W请问意思是说高速差分线在电阻前后要分段做等长吗？每一段都要等长吗？？

& @/ {2 c5 N3 P- `* w/ ]是的！



欢迎光临 EDA365电子工程师网 (http://bbs.elecnest.cn/) Powered by Discuz! X3.2