信号跨电源分割现象解释

hukee

于争 发表于 2014-4-2 20:23
% u7 u# G  W% \, i5 U3 W任何信号都能容忍一定的畸变，信号不可能无失真的传输，只不过是失真大小问题。
有些信号噪声余量大，容忍 ...

pdn系统是什么？
6 {" Q# w- i' |$ a4 W5 ]
一般这种跨层都是在线两边加缝补电容，lz可以预留2个电容位置，东西出来了测试看看。

于争

hukee 发表于 2014-4-8 13:21
pdn系统是什么？

一般这种跨层都是在线两边加缝补电容，lz可以预留2个电容位置，东西出来了测试看看。

/ X/ Y7 U7 a: V# o/ i9 l不知道“一般这种跨层都是在线两边加缝补电容”是怎么来的？
见过很多这种做法，临时对付能让板子跑起来还可以，作为一种固定的处理方法，不可取。

xuexiyixia

hukee 发表于 2014-4-8 13:21
pdn系统是什么？

. Z6 J* J2 M% x2 t一般这种跨层都是在线两边加缝补电容，lz可以预留2个电容位置，东西出来了测试看看。

0 `# M) W" r& ]6 X, d你指的在线两边加缝补电容是怎么加的？我的理解是可以在跨层的两个平面处均接电容至地，相当于在信号跨分割处给信号提供了一个电源1-地-地-电源2的回流路径，在一定程度上保证了信号回流面积。还有一种说法是直接把电容跨在分割电源处，但我个人觉得这种方法有一定风险，因为跨接电容一旦出问题那很容易就把两个电源给短路了。

hukee

xuexiyixia 发表于 2014-4-21 10:59
你指的在线两边加缝补电容是怎么加的？我的理解是可以在跨层的两个平面处均接电容至地，相当于在信号跨分 ...

1 _; }$ D% R: B6 u( K" I: Z/ X比如说5v 3.3v 2个vcc 中间分割的地方有个线走过，那么就在这个线的旁边放置一个 连接5v 3.3v 的电容，一般是这样连接。

也如你担心的电容如果短路了怎么办，电容失效大多数是断路，确实有风险，上面于老师也指出了这个问题。

( K5 k$ E1 ]8 m2 o. k+ o- }不过现在大多数都是这样处理的，因为是4层板，多少都存在这个问题，其实我在实际处理工作中，并不加这个电容，3.3v的线，如果是那种高速的差分一般都是在vcc层面挖出一块地，换层的位置打via。

xuexiyixia

hukee 发表于 2014-4-21 11:20
; z. H% v4 q$ p- C  E  b比如说5v 3.3v 2个vcc 中间分割的地方有个线走过，那么就在这个线的旁边放置一个 连接5v 3.3v 的电容，一 ...

. s/ X- n7 N! [) C嗯，谢谢你的回复。

dck

于争 发表于 2014-4-2 20:23
任何信号都能容忍一定的畸变，信号不可能无失真的传输，只不过是失真大小问题。
有些信号噪声余量大，容忍 ...

一个3.3V的IO信号如果出现两三百毫伏噪声可能不会有问题，如果一个10Gbps高速串行信号叠加这么大的噪声，系统就瘫痪了。

这句话，我觉得会有让人误解的地方。
（1）会让人理解成大的噪声（两三百毫伏噪声）会对高速信号（10Gbps高速串行信号）产生崩溃的影响，但实际上，已知道噪声大小的情况下，噪声与信号速度没半毛关系。噪声只跟被信号的噪声容限有关系，假设一个10Gbps的高速信号的噪声容限为500mV，那么这个两三百毫伏的噪声，对它没有多大影响。
* K, R" y# C7 {% x( }
0 w& m2 ?8 `& i8 g9 C1 G9 C' O# u（2）于博士，所这句话的时候，是不是隐含的一个前提：10Gbps高速串行信号的噪声容限很小。
/ f) _: ^/ V' H# B! K" a0 {# V

不知道我这样理解对不对？

于争

dck 发表于 2014-5-28 10:12
一个3.3V的IO信号如果出现两三百毫伏噪声可能不会有问题，如果一个10Gbps高速串行信号叠加这么大的噪声 ...

7 L/ U, I' Y# o: G10Gbps信号，500mv的噪声容限？！
: V6 _) m" _& L4 f2 g5 y3 U8 R0 f3 Q输出信号摆幅是多少，惊讶！！

于争

于争 发表于 2014-5-28 14:33
* N* z$ P5 j9 B4 y8 S5 _10Gbps信号，500mv的噪声容限？！
" Y+ P9 I" ?1 B输出信号摆幅是多少，惊讶！！

& d9 d% q- B% X) C很奇怪的想法！

dck

于争 发表于 2014-5-28 14:33
10Gbps信号，500mv的噪声容限？！
输出信号摆幅是多少，惊讶！！

2 _; }4 f5 e7 x9 @0 {1 |, ^! e5 k# r7 P 只是做了个夸大的假设前提去陈述问题。

liangkai520

:L