成神之路--《信号完整性分析》个人学习笔记

李明

以上为这个周末的整理，胡乱的写上去，都没有校正。。错别字和拼写错误肯定很多了。 在今天中午再编辑吧。 开始上班了！
强烈建议 在帖子上可以贴公式。。。。而不是纯文本格式。

wcn312318697

李明 发表于 2011-9-16 13:43
: \3 l' Q" {8 Y. Q4 D实现单一网络信号完整性办法：
1．设计均匀传输线，即阻抗可控传输线；2.优化拓扑结构；3.在关键位置放置电 ...

, }) w2 k' V3 W- N& R( x3 Q6 L对于菊花链我也有类似困惑，可以一起探讨下，希望论坛里的前辈们多指点哈：
! V% y+ d' m" g  L& S拓扑结构中对菊花链是这么描述的：
当网络的铮哥走线长度延迟小于信号的上升或下降时间时，可采用菊花链拓扑，布线从驱动端开始，一次到达各接收端，在实际设计中，应使菊花链布线中分支长度尽可能短。

& w- k' k, ~8 X6 j" m$ l) P- s+ K我觉得，每个分支器件虽然都有容抗，当同时有较大的输入阻抗，那么是不是就 可以把它看成分支的一个RC并联支路（如端接中的AC并行端接），那么就根本不会降低信号的上升沿。
而之所以用这样的连接方法，是有个前提的。（今天刚看到一个帖子，才想到的）还是E.B的经典理论，当阻抗突变的走线长度（in)小于信号上升时间(ns)时，那么这个突变阻抗所引起的反射就可以不用考虑其可能引起的过冲振铃等现象，即Len_max < RT.
不知道分析的对不对，希望前辈们指点。。

. T8 m* P. e& [9 I对于上面E.B的结论，大家可以参看这个网址链接：
3 D9 O8 e1 d, U. Uhttp://blog.ednchina.com/yawyw/2133075/message.aspx
是个牛人的反射理论分析加仿真验证。。虽然里面有一部分是李玉山翻译本中有的，但是2个关于不引起过冲，振铃现象的阻抗突变最大长度和stub最大允许长度推论还是觉得很受用的

yuxuan51

李明 发表于 2011-9-19 08:55
定义：时域：客观存在的域，以时间为坐标描述信号的变化。
7 C, P9 w7 \4 B频域：数学构造的域，以正弦波来描述信号的组成 ...

( b+ u1 n- @- E, O& QLZ写了这么多文字是在佩服，不过对LZ这段说特性阻抗越小越好不敢苟同，LZ是不是觉得特性阻抗越小高频信号的损耗越小呢？
首先说特性阻抗越小会带来什么影响，特性阻抗越小的话驱动器可能就无法驱动，需要的功率越大。还有到了1G以上的信号后介质损耗占主导因素，介质损耗和特性阻抗的大小没有多少关系，介质损耗主要由传输的信号的频率，介质耗散因子，和介质的相对介电常数所决定，应该说导体的损耗和特性阻抗有着一定的关系，不过在高频阶段导体损耗占的比重已经很小了。说的比较乱，见谅。

ericzizizi

好理论啊，感觉真的做起来还是经验和多仿真来的实际

李明

yuxuan51 发表于 2011-9-22 16:30
" t# m. H5 o% G6 b( U) Z9 s3 m% xLZ写了这么多文字是在佩服，不过对LZ这段说特性阻抗越小越好不敢苟同，LZ是不是觉得特性阻抗越小高频信号 ...

( U( B, j! \. C# s* Z' a# t谢谢指教， 我看书偏激了。忘考虑介质损耗了。{:soso_e113:}  最近一直出差 刚回来。恩我再想想。

李明

ericzizizi 发表于 2011-9-23 15:12
" k1 ?& h+ t' m  c好理论啊，感觉真的做起来还是经验和多仿真来的实际

对啊， 空洞的理论是没有效果的。 打算在这个帖子完事后， 我想把所有的理论都用实际的仿真来一遍。   呵呵

ericzizizi

李明 发表于 2011-9-26 15:12
对啊， 空洞的理论是没有效果的。 打算在这个帖子完事后， 我想把所有的理论都用实际的仿真来一遍。   呵 ...

: A+ y$ n6 S3 P8 V& \0 Q期待中`呵呵

a1521595706

好贴啊，果然是好贴啊。加油

cvntao

为什么不给个附件呢

陈豪俊

这是一本牛书，有机会我也要详细看看

lht-tz

没几天还不能消化！！

snail

wcn312318697 发表于 2011-9-22 15:59
对于菊花链我也有类似困惑，可以一起探讨下，希望论坛里的前辈们多指点哈：
& H" f# K0 ~" L: ]* W+ V拓扑结构中对菊花链是这么描 ...

9 Z; v* m# ]) \8 B那个帖子我学习了一下。
5 G- ]% y1 j5 x# Y里面说的，不引起过冲，振铃现象的阻抗突变最大长度和stub最大允许长度推论确实很受用。
并且从仿真上看，确实也没有了振铃。

% q  \) u+ ^" g; F7 Q不过，我不理解啊，为什么突变阻抗足够短的话，就没有振铃的影响了呢？阻抗突变也确实仍然存在的啊！
6 p6 N+ o1 C- }5 f
9 v; k% Y, m( ~" ]1 |& t多谢赐教！！

wcn312318697

snail 发表于 2011-10-11 18:29
那个帖子我学习了一下。
里面说的，不引起过冲，振铃现象的阻抗突变最大长度和stub最大允许长度推论确实 ...

3 Y5 B* D1 @. S$ S! m8 ^* h我想分支的阻抗突变可以这样分析，先单独拿出来，相当于stub处为一个信号的源端而分支的接收端作为新的一个XNET的接收端，那么当2者间的连线即传输线延时满足这个理论时，就可以忽略掉它所引起的反射问题，那么再回归整个系统，相当于分支的突变对于整个系统的影响也可以忽略掉了。。。
至于一个XNET满足这个理论就可以忽略反射因素的原因在那篇文章里头有分析。
个人理解，有错误大家一起指正啊。。也可以互相交流！

xuelili

高手指点了

123abc

snail 发表于 2011-10-11 18:29
那个帖子我学习了一下。
里面说的，不引起过冲，振铃现象的阻抗突变最大长度和stub最大允许长度推论确实 ...

个人感觉突变阻抗足够短的话反射信号淹没在信号的上升沿里了，从而看不到振铃