|
|
EDA365欢迎您！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？注册
x
我本人以前就做过多年的信号完整性工程师，现在自己开公司做SI设计咨询，前几年也经常做一些培训（给一家培训公司做讲师），我就从一个讲师的角度来说说我的一点感触！5 F0 E6 Y B, M7 }- D" i' h
; @4 `% t# m, |* Q# V% L/ E/ ]
从多次的培训需求征集结果看，需求可以说五花八门，很多工程师或者公司提出的需求归纳起来相当于：一次课程把所有的SI问题搞定。$ s- ]1 p, ]" n4 y. y2 Z; n
2 b U5 Y. m' o2 M5 g6 G0 x培训公司为了满足不同客户的需求当然就要把课程的内容作的全一点，覆盖面广一点。但信号完整性设计那么多内容，2天的时间不可能覆盖到，可以说众口难调。培训公司也是不得已而为之。我讲这样的课程也不舒服，总是刚刚接触到一点表面的东西，由于时间关系不得不放弃转入下一个话题，没办法，得赶时间，要不讲不完。有一句话叫不吐不快，但是在课堂上就是不能尽情的“吐”，有点憋得慌。* E: C8 M, x; B7 Q- {
! d7 }! g5 S; ^
工程师对于信号完整性设计也有一个认知过程，很多人一提到信号完整性本能的想到仿真，其实这是一个相当大的认识误区。每次讲课我都会反复强调，不要把SI设计等同于SI仿真。SI仿真只是SI设计的一个环节。该仿什么？怎么仿？怎么解读仿真结果，怎么判断行不行？怎么做决策？这些不是会操作软件就能搞定的，但这些却正是SI设计最核心的东西。有人可能会说，导入模型看看波形怎么样不就可以了，呵呵，不用多，真正做一个工程就能有感觉，没这么简单。单单一个该仿什么，可能就会难倒一大批人，更别说怎么利用仿真结果了。仿真软件不过是一个工具而已，能不能用好，还要看工程师的知识底蕴。当然，SI设计不可避免的涉及到测试，这也是一大块比较难的东西，我想做的比较深入的人一定深有体会。搞SI不能光用软件仿一仿就完事，要做的工作还是很多的。
. p% F5 j2 `2 M1 P+ e
1 E& c( R& H* h D工程师门提出那些要求其实可以理解，只不过在一次课程中涵盖这些内容不太可能。我以前也讲过很多次仿真软件的课程，Cadence仿真、Hyperlynx、SIWAVE、HFSS 等都讲过。讲完一个软件基本的操作就需要两三天时间，带着学员练习操作很耗时间，所以这种课上很难深入的讲SI知识。以前也出现过很多次这样的事，讲仿真软件的时候，有人问SI知识的东西，因为其中部分仿真他不知道为什么要做。讲SI知识的时候，也有很多人问仿真的事情。很无奈，也只能利用空余时间单独回答这些问题，因为课上没时间讲。2 y: d7 e+ F5 L7 j
* J% w2 C: z% L) {
掌握一门技术需要点时间来沉淀，有过来人指导的话能少走很多弯路。参加一次培训不可能完全掌握SI设计，关键是能不能找到合适个人需求的课程，从这次培训上尽量多的吸收自己需要的东西。有一家企业我去了不下5次，从基础理论、到仿真软件的使用、到怎么做仿真怎么做设计等，一次解决一个问题，终于把SI设计系统的做起来了。这是以前做过的项目中比较成功的一个。6 v Y5 p7 |. f; C% X# w# l; \6 f
}: v& y( p( k希望工程师能保持平常的心态，循序渐进，只要道路不偏，很快就会走上正轨的，学会基本的SI设计不需要多长时间的，前提是别走弯路。当然想成高手的话，需要长时间积累，这个急不得。
# S# q" [5 }$ b+ m1 |" r* q. \6 k0 U4 D7 \! i: a' \5 M5 j$ [
怎么满足工程师各种不同需求，提供相应的课程确实是个问题，我也针对性的开发了一些课程，大家可以到我的网站看看（于博士信号完整性研究网 www.sig007.com），有什么想法和需求希望反馈给我。( ?; E- l/ W. d4 E5 j
' P& N" C' } _& | |
|
/1 
发表于 2013-8-15 11:04
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
收藏
支持！
反对！
