设计规范-没拿事板子找渣！

Julia_E365

. F" z$ p7 [' ^6 h- {% Q
% Y* C) a1 s4 ^* u' `设计规范问题，或者有些人没受过专业培训，一直都是这样做，又或者公板就是这样做的，习惯了就没在意了，看看，有没有自己的影子？
　　1、本来可以摆均匀、整齐的元件没却参差不齐。这样的情况有很多。原因有二：格点太小，而且没设置大小格点，不方便对齐；垂直方向不均匀，因为布局很随意。
       
" K& l0 o& M% ~: x" V0 D1 X/ \
( n) ]; c& F) H# ]& M       
8 C2 m7 `! C% H' D" Q) m       
        2、空间允许，孔为什么要打得这么乱呢，而且有些离电容管脚太近了；小元件铺铜越过管脚并在两脚之间打孔有什么好处吗？在我的概念里是绝对不允许的。
& t6 q( F3 H6 j       
' R# ]- J; I5 A0 {" C- i8 d
        3、这也是天线！第二个图中好好的一块铜就这样被镂空了。打孔时稍微注意一点就可以避免的问题，把孔打整齐，拉开孔的间距很难吗？
        [img]

        4、铺铜很随意，以致孔只有一部分在铜上（这种情况在一块板内竟然非常多！）。
       
6 |8 ], S" U: p' g8 ?/ y
        5、既然铺了铜，为什么还要连线呢？也许这样做也没什么问题，但给人的感觉很不规范。
       

, p) a8 T( q/ ~: j        6、铺了铜却不打孔。
, Q) R) X% M4 f$ b! N% l       
1 {0 d# d- h% {! K8 q8 h' i* o       
" ~0 [, Y1 C" N/ {+ L1 J, \/ v2 ?        7、锐角走线；两地孔完全不必这样挤在一起。
6 @( j- Z6 J& R1 f9 q& h       

8 T  H$ c! {% e0 L        8、走线问题
' O6 V% c2 |2 w9 ~7 Z7 B3 [' k* S        改成下图那样会不会好很多？（非得在焊盘里拐一下不可吗？）
  [* M0 l2 \$ z3 a       

' @1 X) c7 l/ C- d- c       
1 S2 K+ g; t9 a1 C7 _
3 k0 }6 r+ G" B3 C  Z        已经养成很随意走线的坏习惯，做完了也不去修一下。
       
& l8 C. F# o6 p5 M) g8 K       
: ^( C8 H8 |8 P& q& N/ `1 `" }6 }       

        怎么看都感觉很别扭啊！
& x3 {) e; v7 S       
+ \' ]4 O) @( b+ N
       
' Z  t5 _' T" b$ `5 o/ H7 K, K8 {
! u2 h$ W! U3 F# y  [        9、这是一块大铜皮，0402电阻就这样被铜皮包围着，焊着可能出问题。
; B1 _- C9 F9 E1 z       

        10、平面层两块同间距只有0.18mm，有那么大的空间，为什么铜与铜的间距非要这么近不可呢？BGA里面为为了保证阻抗连续性，局部间距泪点可以理解，很多地方铜与铜的间距不到0.2mm，何解？
       

        11、有空间就把孔打到10mil以外吧，挤在一起干吗呢？
       
- l2 V/ V( i: w
) b2 R* |6 M: H- a- P2 e% b        12、这是拉线时没选Replace etch的结果。
3 b, A$ m5 \9 x6 {       
" F6 ^4 |4 F& N
        13、这种情况应该走钝角。
       

: `% Z+ z- \. ~( A" [# _* {        14、电源先经过电容再到芯片，没错，但电容的位置可以变的嘛，不至于把线走得这么难看吧。
, u+ {0 g8 }5 [3 a       

6 ?# @) J  V3 W$ P! J, }' b6 E        15、复位信号间距太近了，有空间为啥不拉开点呢？
       

        16、有空间应该拉开点间距；对于高速信号，拐弯会引起反射，能不拐弯就不拐弯；右边拉开点间距并且远离一点安装孔吧。
       

        17、把下边那个孔往左移一点，紫色的线就可以少拐4个弯了！
- I' I' D" \8 r       
8 X- H& D6 d/ u. n: [
& r# \1 a% c/ X  O8 e2 n' k- m' h3 l        18、这两个地孔有必要打那么远吗？
' q$ n! m. `4 D       

: W1 t: D% n& R5 Z        19、滤波电容基本上都没有按先大后小的顺序来布局，很多线还少拐几个弯，还可以短很多的。

Julia_E365

pmp_mcu 发表于 2013-9-5 21:44
! i( |' C$ W% C4 y这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

对比一下，塾优塾劣？
# b* w; j+ _: V/ n

武紫旭

Julia_E365 发表于 2014-11-25 18:24
当客户指出这些问题的时候就晚了，这些虽然是细节，但给人的感觉就是不够专业。

. n# V' A( x; N7 K1 w) n呵呵，不同类型的单板不同的规范，有些新手做的可能不到位，但是不能一棒子打死。要给他们鼓励，严格是好的，但是要有尺度，那些新人也是有自尊的，我觉得我手下的新人，虽然现在细节处理不到位，那个是需要实战经验的，将来他们或许会比我强的，所以得尊重新人。
$ S+ m4 V2 `8 Y3 `4 v还有就是每个人包括客户，大家的想法不一样。有时候你做的再完美，那也只是在你眼，客户看起来或许未必是那样的。既然做设计就不要怕客户提意见，客户和你，关注的点不同，有时候你所关注的，客户或许并不太在意；要明白客户在意的点，和你设计的单板的类型并注意该类型的设计中有哪要点，这个要优先处理好，尤其是项目进度比较紧急的时候。优化是无止境的。

逸步舞秋风

Julia_E365 发表于 2013-9-6 09:46
对比一下，塾优塾劣？

6 P) L% z, d" {$ T左侧第一对差分也许是为了进行对内等长才不做到齐头并进 无法判断一定是错的
# h1 W9 ~8 `) V7 H& N% d下方那对差分楼主的做法是对的，应该要避免差分锐角走线的产生
# U% V2 F6 T) H% i8 |右边的差分个人认为楼主的做法没有原图中的好，两差分线之间的耦合距离比原图中要差一点，原图更接近via处才分开，楼主的耦合距离偏大，对信号的影响更明显
个人拙见 见笑了

香雪海

顶一个

tanyaofeng

嘿嘿，谢谢楼主的指导，这些其实都是很容易忽视的细节，如果都能养成习惯，Layout出来的东西必定少很多问题

Vsbeback

都是些很细节的东西，对于我这种有轻微强迫症的人来说，做不到反而很难受啊

fsq2011

LZ已经是高人了...

Julia_E365

fsq2011 发表于 2013-9-5 17:06
LZ已经是高人了...

不及你啊{:soso_e113:}

Julia_E365

抛砖引玉罢了，望高手出来指点呀。

leonger

个人认为画PCB就和审美一样，画出的PCB就代表着审美观。

天堂水

好像自己之前画的板子啊，要严格要求，细节决定成败，

3345243

看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。对于第二个问题，对于大封装的电容，建议在两pin之间成对打孔，VCC和gnd的互感会减小总的环路电感，对于电源要求宽频低阻抗是有好处的。作用有多大，It depends。这不算坏习惯

rainbowII

3345243 发表于 2013-9-5 19:29
  y( `: Y4 x; C看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。 ...

为什么能减少环路电感？

pmp_mcu

这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

shirdon

就一般而言，楼主是对的，但是某些高频的pcb处理，很多时候就是乱七八糟的，美观不一定就性能好，在layout概念上，只要符合EMC，信号完整性【包括电源完整性】、安规等guide后，再考虑美观；追求完美是对的，但不要过分，楼主不算重呵呵；我的观点：我们现在所绘的是一板一眼的西洋画，其实有时国画的意境更为深远呵呵

zhangjunxuan21

看了看感觉还是有一定的指导意义的  赞同性能至上，兼容美观的观点