差分线P与N的等长走线方式比对分析

jomvee

空闲之余做了个仿真对比，抛砖引玉，大家来讨论。
当差分线P与N端线长出现差异时，进行以下两种长度匹配的绕线方式的对比仿真，
A方式：在每个segment有差异的地方绕小型蛇线，尽量让每个segment等长
3 B* P! }! N5 A+ U8 U: t; k5 r4 [( [: SB方式：在前端或后端绕线作差分等长
根据仿真结果判断：A方式优于B方式，理论上分析原因是，A方式虽然绕线致使差分阻抗发生变化，但变化小且电长度不大因此带来的影响不明显。B方式差模传输性较差，出现较多共模信噪，尤其是频率越高时影响越明显。
如图
4 }  A; o2 ~- S  x9 _% Y
& T2 B! R9 e) |$ q! |
; F0 x+ }6 H" f! z
/ e9 O8 Z6 K  @. i5 g: v$ K5 d

+ G9 Z/ Y; `! \4 B+ w

forevercgh

速率越高，B方式越差的主要原因应该是：
; a1 d% N  a1 @速率越高，更多的能量已经不是束缚在trace内传输了，尤其在蛇形线部分，主要能量bypss蛇形线，直线耦合过去（和蛇形线的幅度等绕线形式关系比较大），这样原本期望用于skew调整的蛇形绕线作用几乎失效。
加时域源，看能量传输的图形应该比较清楚。

期待LZ测试验证结果

wave654321

楼主这个有问题吧。
应该再加一个C方式，在相位失调处快速的使用蛇形线补齐相位差是最好的方式了。
A方式下，由于多处失耦合，导致在高频下相位失调的很严重。
& W# G/ M% z+ G4 `# r楼主可以用ADS仿真试试。

Dandy_15

不用仿，可以直接看出A比较好，因为A的小突起比较小，B的小突起太多。
& q2 Y$ z. Y$ }2 F! I% s3 O9 I1 `还有一个概念就是物理等于不等于电气等长，我们要做到是电气等长，而不用物理等长。

shark4685

: `' X: P8 \5 A% N: v4 m% ?
0 D( ]9 X1 |. N& d1 H* b7 ^支持基础性研究，如果再附上场的效果就更好了！

beyondoptic

* w' j$ Y- N9 U7 W) Y7 h: v
如果在做相位研究就更好了

WZS_PCB

学习了~~~

jomvee

, W3 B* y4 Z( y& K

beyondoptic 发表于 2011-12-15 11:07
如果在做相位研究就更好了

- V6 X  ]. q3 y8 d$ m
这个主要也是相位偏移的原因。要通过软件图形化解释两者相位或者电磁场的区别好像挺难的,可以试试。用理论数字来解释，如果前端绕线80mil,后面差分信号便出现80mil(约12-15ps)的相移，针对高速信号，容易产生部分共模传输。共模差模同时并存，引起时域反射，对外界辐射也增强，在一个UI=100ps以下时影响更是明显。

qiangqssong

学习下！！！

eggapple

要求上实测的结果 ：）

jiangchun9981

我看ML605（本论坛有下载），XILINX公司的原装开发板，也用的是楼主说的效果较差的B方式啊！

jomvee

eggapple 发表于 2011-12-24 22:06
要求上实测的结果 ：）

9 W6 ?; s6 s0 ]" G( ^2 x! d6 W测试板正设计当中，实测结果过些天上图

jomvee

jiangchun9981 发表于 2011-12-25 10:33
% \, i/ s8 c0 _' y% G" d  _我看ML605（本论坛有下载），XILINX公司的原装开发板，也用的是楼主说的效果较差的B方式啊！

3 [* b6 t# k" W本次只针对高速5G以上信号，从仿真结果看在6G时二者也没有大的差别。

qiangqssong

这个问题前面曾和同事争论过：我是坚持A方式走线的效果好于B方式，看来楼主的实验验证了我的坚持。
顶一个！！

gavinhuang

学习学习，谢谢楼主。

pjh02032121

速度高的时候，就不要再相信你那仿真软件了，弄块板子测测最实在。

jiache

非常好，学习了。