对同一块电路板同一信号Cadence仿真和hyperlynx结果差异为这么大?该取哪个为准?

zsuhh

同一电路板, 对DDR3的DQ0的读写分别做了仿真, 两个仿真都用同一个仿真ibis模型, 在写的方向(U1 到 U21), 波形差不多, 在读的方向( U21 到 U1), 差别比较大, 具体设置和波形看下图, 请问该取哪个为准?

& L: C, j% ]2 J# KHyperLynx:

* M' U9 {8 \: ]0 A$ h: b
& |* V3 S9 ^! K2 [+ p% ]2 T! x; a

  p( ^) d4 V- T7 @
- u0 m6 h. K1 V( R9 n+ @
, U* e1 q( M3 e# X- @Cadence :
4 L$ q" K; |; l: u( d) H8 A( q

4 L% F0 Z2 x' [
& Y: ^, \* n3 v6 m1 h% l7 K7 d  w

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
( S0 @* H& z5 @  D你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

8 a9 C7 b; g5 b. @真是不好意思!我原来是直接从constraint manager中选中对应网络后, 右键选sigXplorer出来的拓扑结果, 后来直接在电路图中选中网络后,再选view topology出来的拓扑结果就和实际电路一样了,如下图, 非常感谢提醒!!
$ n% d! D' {5 F, t$ Z, q
/ D8 g" ]/ s. ?) o3 h+ s6 l
& ?5 h3 v* j# x+ t1 z, f$ V

cousins

你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

shark4685

都还可以啊！

linter

差不多

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
: v6 i+ y$ [5 Z1 M3 |2 J你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

这个工具的时间我倒是没注意, 不过拓扑是软件自动提取出来的啊, 电路板是同一块!
' a4 O8 j* Q; k; s- F9 L5 [* T

zsuhh

shark4685 发表于 2016-4-21 13:48
4 k; y' A9 g% k都还可以啊！

) }+ A0 c# ]% d# t% N% h2 \不是Cadence在读的那个图(U21 -> U1)方向的波形好很多么?

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

$ n" d  g1 l2 S4 d7 a* p4 T是不是Hyperlynx 9.0已经落后很多了? Cadence 仿真用的是16.6.  我是仿真新手, 还请专家多指点!!!非常感谢!

cousins

zsuhh 发表于 2016-4-21 15:01
2 [/ ~( l  `  N; h7 w/ ]$ j" f2 e是不是Hyperlynx 9.0已经落后很多了? Cadence 仿真用的是16.6.  我是仿真新手, 还请专家多指点!!!非常感 ...

& _! B3 C$ m# T; o是CadenceSQ已经落后很多了，Cadence都已经放弃这个工具了。