主备份板遇到的互连问题

caojianxun

设计中有主份和备份两块板，某一时刻只有一块板在供电。另一块断电。
9 g0 [5 N( y! L# E9 \' v/ X; u: N在如图所示的原理图中（示意图），增加了很多二极管防止主备之间的影响。
我想知道：
3 Q' |: q( Z" t* o# x* H1.二极管增加之后是否可以消除U38对U40的影响？
8 d. r. O, @% _7 v2.二极管如果不加，会不会对器件(U38或U40)的寿命造成影响？
3.增加了二极管之后，信号路径上增加了二极管还能否驱动U39。
U38 U40 输出Voh=4.5V Vol=0.2V(典型值)输出驱动能力8mA

; ^/ t- Y: o+ j0 X" B- K
) t/ i7 J  F) s9 ]

caojianxun

kevin890505 发表于 2014-9-9 19:41
7 H9 L; L* H# t$ r, F是这样  所以这个问题是从设计时候就考虑的  利用OE 配合其他简单的手段 肯定可以做到的

这个问题主要是因为两块板子一个供电一个断电，，某一时刻只有一个板子供电的特殊情况，而且必须要保证两个板子完全的一致。上面这是必须得保证的。
* ~. ], @, V5 @至于二极管我感觉没有用途，听身边的硬件设计师说，如果不增加二极管，在U38供电，而U40不供电的情况下，U38的输出连接到了U40，会影响U40的寿命，因此特意增加了二极管。
不知道上面的说法对不对。
还有就是我不知道增加了二极管之后能否驱动U39。

zgq800712

接上二极管 ，就是二极管或门

kevin890505

个人感觉，对于这种情况，我们要考虑的主要问题一般是热插拔以及互相信号的影响   
你这里主要考虑后者，从严格意义来说，这里之所以有影响，就是另一个不应该工作的芯片的逻辑门误触发，那就应该着重考虑输入端的控制，所以如果设计时候能把OE用起来，就完全不用担心这个影响了。 从严格意义上来说，加二极管并不能达此效果。

fallen

楼主，建议在OE上做功夫，把二极管都删除掉，换成电阻。
6 s& e  H8 S$ @. K3 S) V+ \( Q# P. _两个244的OE用同一个IO控制（或者电源控制），当主板工作的时候，备板的244使能关闭；反之，备板工作，主板的244关闭。
6 ~7 G' x7 _: f两个三态门并联的时候，最好使能端用一个控制，达到非此即彼的效果。

caojianxun

kevin890505 发表于 2014-9-8 15:12
- E! c0 A" V. |% s个人感觉，对于这种情况，我们要考虑的主要问题一般是热插拔以及互相信号的影响   
你这里主要考虑后者， ...

& y7 Z: r' N0 o) c( |6 q- a9 j恩，OE信号的确欠考虑了。
7 V( J& o3 R9 ~% R) @4 e. Z我想知道，如果 U38供电，而U40断电的情况下，U40会误触发吗，既然U40断电了，为什么还会误触发啊？

caojianxun

fallen 发表于 2014-9-9 11:49
楼主，建议在OE上做功夫，把二极管都删除掉，换成电阻。
0 A9 ^7 \% T) q0 `1 s两个244的OE用同一个IO控制（或者电源控制），当 ...

2 g$ y2 H, m, V% N3 I5 A. `在两个板子（主板和背板）同时供电的情况下，利用OE可以做到非此即彼的情况。
但是，如果U40不供电了（假设在背板上,背板完全断电后），将主板上的控制信号引到U40的OE管脚还有用吗？

fallen

caojianxun 发表于 2014-9-9 14:48
1 c4 u7 X  R( i. o+ J在两个板子（主板和背板）同时供电的情况下，利用OE可以做到非此即彼的情况。
但是，如果U40不供电了（ ...

. z5 @1 ~0 l* G; ~: Y3 n断电状态下，OE没用。
, e& `6 I( E% D  [$ K% k6 L! ?建议两个244都供电。

caojianxun

fallen 发表于 2014-9-9 15:06
断电状态下，OE没用。
建议两个244都供电。

这个因为是主备板子的设计问题，这里不能同时供电。
, D. K  w* N" L& t如果一个供电，一个不供电的话，是不是OE就可以不用了？

fallen

恩，可以
但是要保证1个244断开后，另外一个再开。

kevin890505

caojianxun 发表于 2014-9-9 14:43
恩，OE信号的确欠考虑了。
我想知道，如果 U38供电，而U40断电的情况下，U40会误触发吗，既然U40断电了 ...

% H7 f- w- u1 q: G* S4 D是这样  所以这个问题是从设计时候就考虑的  利用OE 配合其他简单的手段 肯定可以做到的   

caojianxun

fallen 发表于 2014-9-9 15:50
恩，可以
) s: t3 x2 m! K" Q但是要保证1个244断开后，另外一个再开。

$ z! d# Y, V6 g- s8 ?' C恩。这个可以保证，谢谢了

kevin890505

caojianxun 发表于 2014-9-10 22:04
这个问题主要是因为两块板子一个供电一个断电，，某一时刻只有一个板子供电的特殊情况，而且必须要保证两 ...

4 U' q0 }( L  @/ S$ Z  x  N你这两个芯片 只是示意图？  是分别位于两个插卡上的  还是在背板？ 如果同时位于背板上  那就是我先前说的    如果2芯片是分开位于2个板子上 而不在背板上   那考虑方式肯定就不一样了 而且这样的话 的确就是你所说的   断电后还会有电压加在不工作芯片输出口上    二极管是有用的  驱动能力不成问题   因为驱动能力对应电流  而你就1个负载  很轻松正常的  输出是mA基本  而逻辑门输入是uA基本  这个二极管 完全增加的负载可以忽略
+ A. G5 B! p1 [3 `. }& M* i4 f主要关心下电平吧  这么加二极管  后级应该有个下拉电阻的 不然你低电平不正常

caojianxun

kevin890505 发表于 2014-9-11 10:13
$ U; Y/ h9 G+ }) s/ q. u你这两个芯片 只是示意图？  是分别位于两个插卡上的  还是在背板？ 如果同时位于背板上  那就是我先前说 ...

怪我一开始没有表达好意思，两个芯片是位于两个插卡上的。只是个示意图。
没有想到后级的下拉电阻的问题，应该加。多谢了 。