用HyperLynx仿真号还是Cadence自带的PCB SI工具仿真好？

563ADE

想请教各位大侠，用哪个工具做仿真比较好呢？HyperLynx还是cadence自带的仿真工具？

pwj6323

pwj6323 发表于 2012-5-3 21:12
" `' F" u) g  t我谈谈我的使用感受,
从算法看:两者都是二维仿真模型,精度应该大致相仿.
从应用范围看:

1 Y; W( V7 P/ ~+ R0 \- t4 ^方法，PCB转换到allegro，再仿真？

yoyof3

我也更加明确我的目标了，嘿嘿...

563ADE

pwj6323 发表于 2012-5-3 21:12
8 V/ |* I2 {2 V6 b5 o我谈谈我的使用感受,
$ B" a% }* o- G4 t- n1 @从算法看:两者都是二维仿真模型,精度应该大致相仿.
2 G8 V* |9 ], s, k7 U从应用范围看:

- N2 L5 ^5 t) V1 h5 s; ?- ?谢谢大侠的分享啊。
3 C$ R4 b8 C  K8 [1 S我们使用Cadence的工具画PCB，然后想做仿真。
! d  q' X: Q4 c; @% a5 g+ k我查看了一些资料，说是Cadence画的PCB需要转换一下才能使用HL工具来仿真，而且转换过程中会丢掉一些东西，或者有错误的话可能也不提醒，所以综合考虑了一下，我们还是决定用cadence自带的工具。

pwj6323

我谈谈我的使用感受,
! i/ b/ H2 h% `6 F从算法看:两者都是二维仿真模型,精度应该大致相仿.
从应用范围看:
HL一般支持很多格式,从AD,PADS,allegro,mentor都行
: m; H3 p$ V" z3 N. e" P2 k而SQ就只有allegro了.
从使用难度:
的确HL更为简单些,需要设置的也更少些,HL一般通过BATCH==流程设置进行不同情况分析;
9 b8 q, @5 ?. s6 E$ c" l7 C. c但SQ设置相对来说更精细点,而SQ一般通过参数设置进行不同情况分析.
从仿真精度:
都可完美支持IBIS模型仿真,目前最新版本也对IBIS-AMI有所支持,但一般都有些问题.
( s3 a7 v2 g3 q( @' e" u而高速信号都需要通过调用其它软件进行更精确仿真.但不是由于仿真软件算法,而是由于模型精度问题.

rx_78gp02a

563ADE 发表于 2012-4-5 22:19
谢谢大侠啊，长见识了。哈哈，我们最近一直在纠结用什么工具做仿真好，现在感觉清晰多了。

& C# R" T. |. z' j; Y9 e4 y不是大虾，没有哪个工具是完美的，用allegro自然用cadence si比较多！用mentor就只能用hyperlynx了

563ADE

rx_78gp02a 发表于 2012-4-5 21:53
cadence因为用户可控的东西多，所以显得复杂

谢谢大侠啊，长见识了。哈哈，我们最近一直在纠结用什么工具做仿真好，现在感觉清晰多了。

rx_78gp02a

cadence因为用户可控的东西多，所以显得复杂

rx_78gp02a

563ADE 发表于 2012-4-5 21:20
可是Cadence自带的仿真工具好像比较复杂啊，没有HyperLynx的直观易懂。大侠是用Cadence自带工具做仿真么？ ...

  W7 E  z# p- ]两个都可以，但是，cadence的仿真和本身结合好一些，仿真结果能回馈到pcb中做约束，这个是优点；hyperlynx的优势在于si pi集成一体的环境，用起来方便，但是只进不出（最多做个约束模板），hyperlynx设置更快，问题也少些。各有优势

563ADE

orence 发表于 2012-4-5 20:50
cadence自带的仿真工具

0 B  `! \/ N+ p4 H% U/ Q" O可是Cadence自带的仿真工具好像比较复杂啊，没有HyperLynx的直观易懂。大侠是用Cadence自带工具做仿真么？希望能跟大侠交流下。

orence

cadence自带的仿真工具