对同一块电路板同一信号Cadence仿真和hyperlynx结果差异为这么大?该取哪个为准?

zsuhh

同一电路板, 对DDR3的DQ0的读写分别做了仿真, 两个仿真都用同一个仿真ibis模型, 在写的方向(U1 到 U21), 波形差不多, 在读的方向( U21 到 U1), 差别比较大, 具体设置和波形看下图, 请问该取哪个为准?

4 X1 T- M% g  mHyperLynx:
: u! ^# v8 T: K3 I  ]

! F7 F) T% \5 [* K0 X; F
; {7 \9 l& `3 ^


Cadence :
- t, r& t# m* C. e+ Q: X4 d
! K: U+ L/ D1 \% ]0 B
# L* }/ q, a6 \$ G2 R2 f. q
+ V: T6 }+ t5 F1 ?9 w! b; I
" b  O2 E6 i' f5 q- q9 b  z& Q
# s( a1 h# H& r5 A8 H

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

# O8 F) e: |( y9 u, N1 k* u; H真是不好意思!我原来是直接从constraint manager中选中对应网络后, 右键选sigXplorer出来的拓扑结果, 后来直接在电路图中选中网络后,再选view topology出来的拓扑结果就和实际电路一样了,如下图, 非常感谢提醒!!



, E9 @. V9 w- A: H/ L

cousins

zsuhh 发表于 2016-4-21 15:01
9 d. d( M6 E9 T0 ~是不是Hyperlynx 9.0已经落后很多了? Cadence 仿真用的是16.6.  我是仿真新手, 还请专家多指点!!!非常感 ...

, \6 m) C3 Q5 ?: g是CadenceSQ已经落后很多了，Cadence都已经放弃这个工具了。

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
* I# G) B3 t' [; N你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

是不是Hyperlynx 9.0已经落后很多了? Cadence 仿真用的是16.6.  我是仿真新手, 还请专家多指点!!!非常感谢!
/ b( D8 J. W3 u4 g6 l* f

zsuhh

shark4685 发表于 2016-4-21 13:48
  O8 E# N- Y: ~# _/ u# o都还可以啊！

0 D! ~! }# w) Y1 o不是Cadence在读的那个图(U21 -> U1)方向的波形好很多么?

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
* |  d; Y) `4 @, }' E0 F% h; W你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

0 w6 S" G* x, g0 ?$ _# }- Z/ f这个工具的时间我倒是没注意, 不过拓扑是软件自动提取出来的啊, 电路板是同一块!

linter

差不多

shark4685

都还可以啊！

cousins

你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊