Expedition PCB VS Allegro PCB

denniszeng · 发表于 2012-12-27 09:21

在PCB板级设计（不含SI、PI）Expedition & Allegro哪个更强更有高效率？使用顺手些。

wangerfeng · 发表于 2012-12-27 13:46

没什么价值的议题！

lfbeijing · 发表于 2012-12-27 13:48

我觉得各有各的优势吧，ALLEGRO在高速设计方面更加方便些！

yujishen1211 · 发表于 2012-12-27 14:42

没什么意义，各有所长，各有所短。。。

cxt668 · 发表于 2012-12-27 16:48

喜欢就好！

rx_78gp02a · 发表于 2012-12-27 21:45

光布线来说，expedition更强，16.6抄袭了不少mentor的特点。

denniszeng · 发表于 2012-12-28 08:43

我也感觉Cadence貌似参考了Mentor的特点，如一些右键命令就像PDAS，CES约束管理器，还有其它。之前画了一个圆后不能对它编辑需重画，还有不同Class中的层不能更改只有Subclass中的层可更换层等，现16.6可以修改了。

Gionee · 发表于 2012-12-28 09:43

本帖最后由 Gionee 于 2012-12-28 09:45 编辑

很多EDA人员喜欢争个高低,觉得自己用Mentor比Allegro牛逼,用Allegro的比Pads牛逼,用pads的比AD牛逼,其实都你妈的病态心理,事实也是这样工资也是Mentor>Allegro>Pads>AD,其实各有利弊,总的来说Mentor与Allegro属于第一阶梯价格高,Pads,第二阶梯,AD第三阶梯,最讨厌他妈的觉得自己用个阿里狗就很牛逼的人,软件只是工具如果你电子知识不硬,看不懂原理图 ,不能更深入的了解原理,并把高速混合布线知识 ESD EMC SI PI的设计理念用到你的设计中 ,我只能说你就是个拉线工 ,你牛逼啥???

Gionee · 发表于 2012-12-28 09:48

更有的EDA人员会用个Allegro 就他妈吹牛逼说自己会Cadence,你妈,你知道Cadence是什么吗?人家一整套工具包括仿真 FPGA 设计你都会吗?甚至现在会个 orcad 也敢说自己会Cadence ,你都不脸红,我都脸红,真会吹

冰妖石 · 发表于 2012-12-28 10:18

顶楼上！工具不是关键，人才是关键。

weilaiqiangren · 发表于 2012-12-29 12:51

其实我觉得：电路知识再好，你是LAYOUT还是得layout；工具的话，不管用那个，能满足你期望的薪水要求就好。谁高谁低，有意义吗？

rx_78gp02a · 发表于 2012-12-29 15:17

本帖最后由 rx_78gp02a 于 2012-12-29 15:18 编辑

工具能拓宽你的视野，如果一个工具连最基本的仿真都没有，你也不可能去学仿真；即使去学也没有实践的场所——复杂的公式用手算费力不讨好而且还容易错，如果工具不重要，为什么还有那么多综合软件，功耗评估软件，时序测量软件，甚至还有强大的matlab？？我相信，只要不依靠软件，坛里没有几个人能靠手算差分传输线特征阻抗。当你工作面临的问题上升到一定程度的时候，你不得不依靠更强大的软件，这个时候去做个对比，难道没有意义么？

wanruyi · 发表于 2012-12-30 12:49

rx_78gp02a 发表于 2012-12-29 15:17
" M2 R$ R: O/ R工具能拓宽你的视野，如果一个工具连最基本的仿真都没有，你也不可能去学仿真；即使去学也没有实践的场所— ...

你太直白

kevin890505 · 发表于 2012-12-30 14:08

工具是提高效率的就好比你拿个奔腾去和I7比一样同样是处理器但差距就是在那里。
不可否认技术最关键，但没有软件，你用手做得出来么？也许你可以用不同软件达到同样效果，但你明明可以用ALLEGRO做2天做完，你非要用AD做一星期，还要说我都达到了目标，不是自欺欺人么？

denniszeng · 发表于 2012-12-31 08:42

rx_78gp02a 和kevin890505说的很好啊。高技术EDA才是硬道理啊。

		自动登录	找回密码
密码			注册

Expedition PCB VS Allegro PCB

辩手:0 ( 加入 )

辩手:0 ( 加入 )

评分

推荐内容 /1