|
9#

楼主 |
发表于 2016-11-14 20:27
|
只看该作者
超級狗 发表于 2016-11-13 11:485 t( k3 D& J9 e' I. W/ Q( ?
哈!哈!另一種說法,Overshoot Low = Undershoot。' U" g" g# R5 O0 @; W! N3 ^ f) b
* h6 `6 L' ]; w+ a
網路上兩種都有人講,小弟唸書的時候記得老師是這種 ...
# K6 ]3 `/ Y- |$ j* c1. 谢谢, 超级。 2 b$ Y' q+ p# d! n9 P
2. 但是,综合来看。 Overshoot Low = Undershoot 这个说法很可能是错的。
" ^ M+ [- Y* j4 _2 _7 _2 Q3. 你总共贴了4张图。 没有任何一张把Overshoot Low (AKA: Nagative Overshoot)标示为Undershoot.
' ?, E9 T( x# T% O4. 大体上, Undershoot = Positive Undershoot. (即在高电平时的‘极小值'). ) n# T( G4 d8 {6 ^) b, P
5. 但是, 低电平的 ’极大值‘ 是什么呢?' I6 c% A) q9 g9 @, _7 I7 v
a. Overshoot ? 肯定不是。(最小值才是Overshoot, 而不是极大值.)1 ` s2 ?; @7 |' p/ _9 e) v, Z
b. Undershoot 又不形像, 所以--他们选择不定义!
% G! @/ v* m; ]6. 也许, 过冲与下冲, 并不是纯粹的电学概念。所以, 不同的领域(书藉),自成体系。(苦了我们!)
9 i5 I2 t9 X0 U
' Y$ T' L0 w. f( J
9 l i& ?( X: d0 K |
|