讨论：我们是否需要用hspice进行高速串行信号仿真

joshuafu · 发表于 2010-7-16 22:58

EDA365欢迎您！

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

对于高速串行信号，眼图是重要的观察分析途径，但是如果仿真的比特位数不够多，眼图是没有意义的。而类似hspice之类的仿真速度极慢，即使你能获得准确的serdes IO模型，也能准确的描述无源链路模型，但是也只能仿真得到有限的比特位数结果。除非你有超级计算机，等得起以天为单位甚至更长的时间。所以，我们还可能指望通过hspice仿真来分析高速串行链路吗？

gonethewind · 发表于 2010-7-16 23:07

问题是，除了spice仿真，还有其它办法吗？根据无源链路、IO模型的情况，只能定性的了解下结果会如何，有办法定量了解吗？

joshuafu · 发表于 2010-7-16 23:13

我很期待AMI模型，但是1年多了，我只看到xilinx有提供，不知道是否这条路子有没有可能铺开

shark4685 · 发表于 2010-7-17 15:17

曾经也面对过这样的问题，
初学HSPICE时，机器慢，只跑128位，得到眼图后狂喜不已，虽然没有太大的指导意义。
在高速串行方面，通常是数据量来说话的，所以需要运算速度快的超级计算机。
至于AMI模型，IBIS协会应该在这条路上有很长的路要走。

joshuafu · 发表于 2010-7-17 16:36

鲨鱼的回答好像不完整啊。你只说了曾经也面对过这样的问题，那现在啥意见啊？讲讲呗

shark4685 · 发表于 2010-7-17 22:38

本帖最后由 shark4685 于 2010-7-17 22:42 编辑

准备台超级计算机，呵呵！！我目前也没有太好的办法！！

对了还可以在写网表的时候，多调用写用些子程序，main网表写短点，可大大的提高速度！

再是设置下仿真精度，以防止仿真不收敛！

giga · 发表于 2010-7-18 10:26

Hspice的仿真结果具有相当的参考价值。Hspice是时域仿真引擎的黄金标准，其它的AMI、Nexxim、高速示波器的眼图仿真，都是以Hspice的仿真结果作为标杆来比较，至于一些软文号称的比Hspice仿真结果更准确，因果性更好，我是持怀疑态度的，由于我没有亲自验证过，所以不否定也不肯定。

首先，有一个结果总比没有结果好，而且Hspice仿真得到的还是比较靠谱的结果，这个可以做测试对比，吻合度还是很好的。
其次，为什么需要做海量bit的仿真？那是因为需要找到很坏情况下的眼图，其实这个可以”曲线救国“。所谓最坏情况就是最大ISI，可根据通道的编码找到引起最大ISI的对应码型，然后用这个码型做激励仿真，得到的结果是相当地接近最坏情况，Hyperlynx有一个最坏情况眼图激励的生成功能。当然Hspice仿真中没法考虑或者很难考虑RJ、BUJ的影响，这个可以在仿真时留取一定的裕量来解决。

doya · 发表于 2011-1-12 13:50

hspice的作用目前还无法取代，但是我不建议搞海量的bit仿真，对计算机硬件要求比较高，也很耗时。我们主要的目的还是找到worst case，正如楼上所说，找到最坏的码型就OK了。
另外问giga一下，hyperlynx生成最坏激励码型是什么原理？目前还有其他更好的手段找到最坏的码型吗？

mening · 发表于 2011-1-26 08:27

我们公司有很多台仿真服务器，可惜我不会用hspice,准备学学。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[Hspice仿真] 讨论：我们是否需要用hspice进行高速串行信号仿真

EDA365欢迎您！

推荐内容 /1