|
本帖最后由 hrb011011 于 2016-6-18 21:50 编辑
8 Z u% y% [3 N: N8 K, ]8 v9 c7 z3 X5 d( R5 L# V7 i
回复版主提的几个问题:
4 x0 H D1 ]# c* n# V; v; E0 s9 V- 是的,阻抗确实根据板厂的实际情况来计算。我们开发这个软件的目的有两个:第一,帮助板厂提升阻抗设计能力;第二:帮助Layout评估/设计详细叠层结构。
7 }" v d7 a: C [, a) ]; | 当前通常情况下Layout只给出大致叠层结构和阻抗参考线宽/间距,我们可以称为原始参考设计;板厂根据参考设计设定详细的叠层结构及最终的线宽/间距,可称为二次设计。
" j* n/ Q2 L) r4 K8 ]通常这也是我们认知的一个板厂在阻抗上面的“功力”所在。我们的软件除了具有Polar的计算器,另外一个最主要的功能就是把板厂的“功力”也纳入进来。具体来说就是:详细的叠层设计功能(实际介厚计,DK计算), 板厂流程能力设定功能(铜厚、侧蚀)。我们的目标之一就是实现:当板厂通过EQ把详细叠层给你的时候,可以有个工具来评估板厂的设计是否合理。
. J+ t7 s. H5 m; R2 \% _) G9 v
' x% ?$ j+ V g! \! d7 E- s1 R2. 不知版主提到“与使用的材料都没有太大的关系”是指与基材的类型没关系吗?
1 y/ f/ @+ l$ l% T& P) T在阻抗计算上,基材不同DK不同,板厂在计算阻抗时会使用不同的值来计算。 由于使用POLAR计算工具、基材Datasheet的DK值进行仿真设计时,会存在仿真值与实测值有较大的差异(5%~10%)。所以,目前板厂在DK的使用上与Layout是不一样的;板厂会采用一个经验值,Layout可能是datasheet值。这个经验值被认为是板厂的技术能力所在而不被外人所了解。我们的工作就是要打破这种“黑盒”。通过我们研究发现:其实出现这种“黑盒”情况的根源就在材料上,FR4基材是玻纤与树脂的混合介质层,DK分布不均所造成。而POLAR计算器要求的前提条件就是均匀介质,FR4不满足这个条件,那么结果一定不准。
4 B4 R- I. `; p: m) u( u% X, {# b& h& A
我们也是从板厂出来的,深知板厂在阻抗设计也有很多苦衷而不被外人所了解(特别是客户),这也是我们在多年前立项来开发本软件的原因。当前板厂的阻抗设计能力都不是太好(即使是顶级板厂),都还要需要打样几次,不断调整才行。板厂的一次成功率都不是很高,现在面临着在成本和公差变严7%,5%等的压力,提升设计能力是很有必要,同时也是当务之急。' _8 G" w0 V6 C" a, n
7 X/ E! f+ N0 }+ o关于:仿真值与实测值有较大的差异问题可以参考下面的资料: K8 @9 q, C1 N& E$ M+ ^; i
1:Polar文档:http://www.polarinstruments.com/support/cits/AP139.html7 O D! Z$ |2 g
2:INTEL和Polar DesignCon2013论文:ACCURATE INSERTION LOSS AND IMPEDANCE MODELING OF PCB TRACES
" p- _" @9 s# F3 t
% q( D4 d3 d' ^; K H! a# f! G# v关于材料的部分可以参考:
+ D9 b2 m2 u& F3 EDesigncon 2016: A MATERIAL WORLD---Modeling dielectrics and conductorsfor interconnects operating at 10-50 Gbps& G7 C8 t7 u' T' M
) D$ P/ R0 F5 F" g
& L1 g/ O( m- h+ P- y+ ]/ u* [; n# ~5 N
$ n0 R4 E" W' J6 O! g4 L0 g' Q1 n9 j
& n: o: l f9 p: w1 x+ ?& S" ?
* @& X% C7 a& Y4 h, \+ I0 h r / C, M! U# X+ `4 C. j
9 d, k2 T" D1 C$ y( r: @
|
|