|
|
本帖最后由 wanghanq 于 2015-1-13 14:45 编辑
. _; u- C: V! \1 d1 {1 i9 U7 F: `2 I8 l) W6 ]
# F1 I4 p: l# C* d2 V! M( v此次链接地址是为了将相关的沟通贴做关联，方便需要的网友查看，' B; ~7 e" }: X; ~* B" H, }& O) P
eda365论坛中做高速的网友比较多，考虑这点我才将类似的询问贴地址附在这里。
% }8 _7 n7 ]) Y, P1 x, z5 v6 L5 q我们会发现好些网友 会将相同的咨询贴已相同的标题或内容转发在不同的论坛中，有时人为将相同的话题标题做些
: |' }; U8 x. C. ^8 L9 O链接对于网友来说可能更方便些，如果认为eda365为了保证内容的纯洁而禁止外链地址，不妨在版规中强制规定后由网友强制执行（这也正好符合我们的国情，好像这也是我们常觉得国情不好的一面）- r8 _6 H& o( z8 @8 B9 e
4 m* G5 M+ |. s# P3 W" |
我注意到你之前的 PADS 版本中有这一条限制，: ^; |6 N' j1 }" Y$ \
但在 Altium版规中没有这一条限制，
# S+ p2 u; |+ ^9 N是否你过来后altium版规中也要增加有这条限制？4 f: u% y. A/ G- [0 E( v& t, ?0 k
( s1 d0 v$ O. f; R. Z
' t' q0 d. d# }( C3 p+ R
# f: D5 S' p( g \8 B! U0 p' v
Altium 和 PADS 所接触的群体会有很大的不同，虽然altium使用者从数量来说可能是大数，但从搜索能力或解决自己遇到的问题方面有时远远低于PADS的使用群体，更多altium的使用者可能是首次接触这个行业... 从这个角度上看，允许做些非广告的内容链接可能更好些，不知版主可否这样认为？ （已被论坛禁止引用的不良论坛等除外，这些是应该重点打击）( C5 |0 Z* j( v2 b+ _
. Y( V8 z# q) j1 u5 m* j
如果版主觉得有必要，可否修改当前版规，今后将不再放置链接地址上来..." A- |( c" t& s: K* j* A
9 @* u! [. m$ J, n5 T+ m |
|
楼主: yuan286
/1 
发表于 2015-1-13 14:10
发表于 2016-10-20 16:23
