设计规范-没拿事板子找渣！

Julia_E365

; Y( i7 ~; X% l
4 F& l7 ]- S9 X; b+ I设计规范问题，或者有些人没受过专业培训，一直都是这样做，又或者公板就是这样做的，习惯了就没在意了，看看，有没有自己的影子？
　　1、本来可以摆均匀、整齐的元件没却参差不齐。这样的情况有很多。原因有二：格点太小，而且没设置大小格点，不方便对齐；垂直方向不均匀，因为布局很随意。
       

       
: z8 R2 o) ]+ l- Q1 O6 o       
        2、空间允许，孔为什么要打得这么乱呢，而且有些离电容管脚太近了；小元件铺铜越过管脚并在两脚之间打孔有什么好处吗？在我的概念里是绝对不允许的。
       
, n+ {- Q# M6 M$ J
8 Q; U4 N6 r7 u- Z        3、这也是天线！第二个图中好好的一块铜就这样被镂空了。打孔时稍微注意一点就可以避免的问题，把孔打整齐，拉开孔的间距很难吗？
* j0 z! u! {, Q: R" b$ z        [img]

3 X8 K$ R( \0 [& a% e/ L8 g; g        4、铺铜很随意，以致孔只有一部分在铜上（这种情况在一块板内竟然非常多！）。
       

9 i, k. l: B: ]& x/ r- x* t! P7 v        5、既然铺了铜，为什么还要连线呢？也许这样做也没什么问题，但给人的感觉很不规范。
7 l6 F# Z: u3 J$ n: U$ O       
4 R. ]2 F7 o/ M) e6 j+ ]. c
5 W  W" ^* k' B+ |        6、铺了铜却不打孔。
- U; i, `& J2 x2 n" @7 C9 n       
  g% M7 U) i1 z       
" o( M$ O( Q; ?5 K        7、锐角走线；两地孔完全不必这样挤在一起。
       
! c1 m# c3 o3 i4 \( e0 r6 C
) D  P) k+ U/ f& O. _' q, l' N        8、走线问题
+ h& F1 G- w# `5 ~, v        改成下图那样会不会好很多？（非得在焊盘里拐一下不可吗？）
       
; `8 ^9 d4 ^6 ^& j
       
: ]; R/ r' Y; J! w8 m; K' p5 Z
        已经养成很随意走线的坏习惯，做完了也不去修一下。
       
( {0 G! J+ P% a6 ]7 X       
       

        怎么看都感觉很别扭啊！
       

       

        9、这是一块大铜皮，0402电阻就这样被铜皮包围着，焊着可能出问题。
# l, f0 P/ e& f6 G       
* a8 O5 w; t' n8 I9 J  A# K
& D* q' l0 e+ C* T% h! {        10、平面层两块同间距只有0.18mm，有那么大的空间，为什么铜与铜的间距非要这么近不可呢？BGA里面为为了保证阻抗连续性，局部间距泪点可以理解，很多地方铜与铜的间距不到0.2mm，何解？
       
. ~' p* A4 D7 e( M; c3 ~
. h! V' m7 @$ y7 e' d' G) a) s        11、有空间就把孔打到10mil以外吧，挤在一起干吗呢？
       
) C7 [; r5 z6 J, P* t5 Q& ~
        12、这是拉线时没选Replace etch的结果。
       
- O/ U# O& j; T1 Q
0 q: |/ |# A9 `- ~5 _        13、这种情况应该走钝角。
       

. P6 x) q* f+ g  s; s! y) X; v        14、电源先经过电容再到芯片，没错，但电容的位置可以变的嘛，不至于把线走得这么难看吧。
' `, t5 T0 w2 K! {       
1 Y, V0 q% G: w& h
* l$ @) ]# t) P        15、复位信号间距太近了，有空间为啥不拉开点呢？
2 i4 d6 h/ |) i       

  E/ h% {9 e5 m- N; X; d/ ^        16、有空间应该拉开点间距；对于高速信号，拐弯会引起反射，能不拐弯就不拐弯；右边拉开点间距并且远离一点安装孔吧。
       

        17、把下边那个孔往左移一点，紫色的线就可以少拐4个弯了！
       

        18、这两个地孔有必要打那么远吗？
       

        19、滤波电容基本上都没有按先大后小的顺序来布局，很多线还少拐几个弯，还可以短很多的。

Julia_E365

pmp_mcu 发表于 2013-9-5 21:44
7 w# q) N8 A6 \$ @% O3 o这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

& I# Y1 ~0 _5 a+ j% _对比一下，塾优塾劣？

武紫旭

Julia_E365 发表于 2014-11-25 18:24
8 @# w' O3 Z6 c; I1 U1 o; e当客户指出这些问题的时候就晚了，这些虽然是细节，但给人的感觉就是不够专业。

1 j9 p0 X9 \) i' d/ J. O呵呵，不同类型的单板不同的规范，有些新手做的可能不到位，但是不能一棒子打死。要给他们鼓励，严格是好的，但是要有尺度，那些新人也是有自尊的，我觉得我手下的新人，虽然现在细节处理不到位，那个是需要实战经验的，将来他们或许会比我强的，所以得尊重新人。
% |; i+ E( w5 V3 {还有就是每个人包括客户，大家的想法不一样。有时候你做的再完美，那也只是在你眼，客户看起来或许未必是那样的。既然做设计就不要怕客户提意见，客户和你，关注的点不同，有时候你所关注的，客户或许并不太在意；要明白客户在意的点，和你设计的单板的类型并注意该类型的设计中有哪要点，这个要优先处理好，尤其是项目进度比较紧急的时候。优化是无止境的。

逸步舞秋风

Julia_E365 发表于 2013-9-6 09:46
对比一下，塾优塾劣？

2 b% w9 Z1 y+ F4 {+ _' y左侧第一对差分也许是为了进行对内等长才不做到齐头并进 无法判断一定是错的
9 }; ?- Y- Y. y' q0 ^6 x1 P下方那对差分楼主的做法是对的，应该要避免差分锐角走线的产生
) J- [# B9 N+ e% m5 _4 ]$ x右边的差分个人认为楼主的做法没有原图中的好，两差分线之间的耦合距离比原图中要差一点，原图更接近via处才分开，楼主的耦合距离偏大，对信号的影响更明显
个人拙见 见笑了

香雪海

顶一个

tanyaofeng

嘿嘿，谢谢楼主的指导，这些其实都是很容易忽视的细节，如果都能养成习惯，Layout出来的东西必定少很多问题

Vsbeback

都是些很细节的东西，对于我这种有轻微强迫症的人来说，做不到反而很难受啊

fsq2011

LZ已经是高人了...

Julia_E365

fsq2011 发表于 2013-9-5 17:06
$ j' z5 k  g7 I1 qLZ已经是高人了...

不及你啊{:soso_e113:}

Julia_E365

抛砖引玉罢了，望高手出来指点呀。

leonger

个人认为画PCB就和审美一样，画出的PCB就代表着审美观。

天堂水

好像自己之前画的板子啊，要严格要求，细节决定成败，

3345243

看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。对于第二个问题，对于大封装的电容，建议在两pin之间成对打孔，VCC和gnd的互感会减小总的环路电感，对于电源要求宽频低阻抗是有好处的。作用有多大，It depends。这不算坏习惯

rainbowII

3345243 发表于 2013-9-5 19:29
看来layout心思不在板子上，以连通为目的，PCB美观和内涵边lay边漏。跟规范没关系，规范不可能什么都要求。 ...

9 X' ?! q/ [7 n% I4 g) |8 M: r0 h6 `为什么能减少环路电感？

pmp_mcu

这个图这样做是对的。不能只看表面。PCB layout是黑色艺术。

shirdon

就一般而言，楼主是对的，但是某些高频的pcb处理，很多时候就是乱七八糟的，美观不一定就性能好，在layout概念上，只要符合EMC，信号完整性【包括电源完整性】、安规等guide后，再考虑美观；追求完美是对的，但不要过分，楼主不算重呵呵；我的观点：我们现在所绘的是一板一眼的西洋画，其实有时国画的意境更为深远呵呵

zhangjunxuan21

看了看感觉还是有一定的指导意义的  赞同性能至上，兼容美观的观点