点击图片可以看清晰大图。 |
本帖最后由 yuxuan51 于 2012-4-17 13:28 编辑 3 U9 x1 z( R0 u * t c0 `" _- | X9 |$ X 版本可能会有对有错,但是这个重点不是版本的对错,而是现在一个问题就是为什么你认为挖的槽和线宽一样大后就可以等效成参考下一个平面来算阻抗了,或者说为什么你不会认为siwave5.0的结果是正确的,而4.0的结果是错误的。这就需要你对特性阻抗的几个影响点弄明白了,关键点在这里。软件对错并不重要,重要的是你需要解释自己的这样想法的合理性,然后用软件印证你的想法,而不能被仿真软件牵着想法走。! s4 q* U4 W; J* m; x$ ~5 u, [/ p2 B # W/ W. [/ b' Q7 t( T! Q8 v w 这种挖空参考平面后的特性阻抗最好用场求解器算出S参数然后用TDR来计算是最靠谱的,你可以试着用SIWAVE4.0来算看看 |
"提醒5.0版本的用户仿真注意,如果软件计算微带线阻抗有误,那势必会对仿真结果造成较大误差。" $ K, [: A- Q# t! j ![]() |
多谢版主关注。" g8 g7 S: J9 L% @+ e9 f 今天对比了4.0和5.0两个版本,4.0版本的是OK的。 提醒5.0版本的用户仿真注意,如果软件计算微带线阻抗有误,那势必会对仿真结果造成较大误差。! [5 n I6 u* j5 v% q 问题再描述一下:6 q C7 G' J: p 如果顶层走微带线,我想参考第三层平面,所以要挖去微带线正下方的第二层的铜皮。 ?/ t: w' W9 [! y9 M+ J' S 挖去铜皮后看微带线的属性,里边会显示特性阻抗这一信息。 5.0版本需要1.x mm以上的第二层净空(挖铜),这显然是不正确的。 4.0版本的只需要和微带线宽度相当的净空区域,虽然不很精确但也可以接受(和Polar仿真结果对比) |
你这么说根本就没法帮你啊,你说阻抗不对那你参考的是哪个正确的阻抗?SIWAVE你的线长是多少?你的最大扫频范围是多大?你的的TDR的step信号上升沿是多少?这些都是些细节的东西,必须要知道了才能帮你看啊 1 M) r. N2 H4 P" `* }2 R 最好能有图片说明,传上SIWAVE文件是最好了 |
版主进来帮帮忙啊。 |
关于我们|手机版|EDA365 ( 粤ICP备18020198号 )
GMT+8, 2025-4-27 16:33 , Processed in 0.063026 second(s), 37 queries , Gzip On.
地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050