找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

巢课
电巢直播8月计划

各个SI软件提取的差分线的S参数比较

查看数: 6996 | 评论数: 30 | 收藏 11
关灯 | 提示:支持键盘翻页<-左 右->
    组图打开中,请稍候......
发布时间: 2010-6-22 09:28

正文摘要:

本帖最后由 shark4685 于 2010-6-22 10:15 编辑 % u' w$ ^1 N0 j2 v6 j3 F/ S& t$ c 论坛里的高手很多,但大家用SI的工具都不一样,为了验证各个软件提取差分线的s参数的精度, 4 U$ j; Q5 q) ?9 O0 `- V" Z/ z ...

回复

wuzl 发表于 2011-8-2 22:56
本帖最后由 wuzl 于 2011-8-2 22:59 编辑
: f' y" p  X, L/ U
7 k7 A$ u, X, |$ t& ~, r$ s5 ~# Z回复 shark4685 的帖子
" r, t) E/ w: s9 d3 a/ M) S0 a; G& t3 v* _
兄台这个想法很好,9 A* n' a2 [) J/ B: k
但是如果要仿真到5~10GHz的频段,目前大部分的软件都还很难处理好所有的情况。# ^2 S$ ~9 y4 a7 X& o: A
高频的情况下需要考虑到- p  D  {0 \0 n  ?. t* v3 U% U
1)skin effect和表面粗糙性,造成的电阻和电感的变化* @4 \5 C2 c/ s8 @+ S9 ~
2)介质的频率相关性,造成的电容和电导的变化
2 O; E. s, N/ X( h( ~7 n; W3)介质的不均匀性8 f, D4 o5 ~4 {- B0 i. ?

8 I3 {7 b  M3 A' o* F: J大部分的阻抗计算软件比如polar可能会考虑到1),但是基于的都是简单的波浪模型,并不一定准确2 h# _- z- L( H) ^6 e
而对于2),3)目前polar什么的都无法include,而这部分将有巨大影响。1 k! ^/ d2 j2 w0 O* v
我所知道的CST和HFSS都支持2)介质的频率相关模型,但是因为建模的缺陷,想要include 1)那么就要花费很多时间建模。/ m. \; r! R) M, S* [" F. l( Z
而对于3)只有少数软件支持,比如Q3D,当然愿意花时间建模,CST/HFSS也可以搞定3)) C* Z6 d( V4 v
所以十全十美的s参数提取是巨大的挑战,需要自行修改RLGC。
% V  V+ \' a6 h) Z' c2 ]
! H2 a& ?6 \! _& \4 F6 G如果你要比较准确性,我相信对于1),2),3)的处理不同,各个软件在高于5G的部分可能会有一定的差别。
; a+ q, Q: B1 U& [0 l7 B而且你仔细检查s参数,会发现他们的质量不太好,比如因果性,无源性,物理性可能欠佳。$ K" a: L- y  {5 l+ T0 r

0 n+ u4 T1 d9 q2 Q% A- w* ~对于高频应用,s参数的质量不好,意味着这个仿真的准确度要大打折扣的。
4 F' j3 [, \+ [% p) a, W1 _4 r2 x
3 ?$ z) i& F( [& a& G! \; J

评分

参与人数 1贡献 +7 收起 理由
icy88 + 7 支持!

查看全部评分

doya 发表于 2010-6-24 15:17
本帖最后由 doya 于 2010-6-25 09:47 编辑 3 c8 Y1 _7 J4 A0 z. y

0 @+ g/ E+ n+ s2 P7 S0 M  R- v使用ADS提取差分线的S参数
- C* s4 q( W9 H' ~% y& a3 t 1 P6 Z, W6 ^) Z: C

diff.rar

742.79 KB, 下载次数: 183, 下载积分: 威望 -5

评分

参与人数 1贡献 +5 收起 理由
shark4685 + 5 热心

查看全部评分

PlayEDA 发表于 2016-8-31 17:19
所以目前在對各項軟體的分析中,有哪個結果是大家比較認同的嗎?
zw419404669 发表于 2016-7-28 22:58
学习了
ttt101jr 发表于 2012-12-21 16:52
问下,ADS是什么工具呢?
hulxe 发表于 2012-9-2 09:31
菜鸟来的。。。
jlflying 发表于 2012-7-14 21:26
其实,这个命题是理想的命题。
" b9 m* N4 e7 [* k4 X我们举个实际的案列,DDR3的DQS_p, DQS_n从controller到memory chip。8 o4 r& S6 Z; a9 q/ n: l5 W- W- }
已知allegro的pcb文件,目的是将DQS差分信号波形的仿真结果与实测结果进行比较。。。
: ~3 {, r& s1 S% ?1 a: k, I7 v那我们在提取Allegro pcb文件中的DQS信号的S参数时,是使用单端S4P参数,还是直接提差分S2P参数???( y& l6 K! t/ }7 t
然后用IBIS模型仿真。
caixiaoguang 发表于 2011-11-3 09:31
个人觉得各软件之间由于trace结构、算法、设置上的差异,结果肯定会有些差异,所以没有可比性。权威的还是和测量结果对比,从而得知软件的局限性与可信度。
chouqiu 发表于 2011-9-14 15:10
我还不会仿真的 感觉仿真蛮难的 " h6 C2 Q2 ^9 x2 _1 Y
  不知道有没有速成的 方法   招 仿真师傅  ....
doya 发表于 2011-9-10 22:45
这个命题的确过于规则了,其实对于较高速率的差分线,很难仿真准确的。10Gbps以下各个软件或许差别不大,单说铜箔的粗糙度,目前没有就没有哪个方法可以精确仿真,起码锯齿形和半球形的建模方法都不很精确,只能算是近似的一个方法。而在信号速率不断提升以后,制造工艺带来的信号影响越来越大,而且很难精确控制,这也对信号仿真性仿真带来很大的困难。
qiangqssong 发表于 2011-8-3 16:31
进来学习下!!
wuzl 发表于 2011-8-3 13:52
本帖最后由 wuzl 于 2011-8-4 11:26 编辑
7 d, ^0 L$ \: _5 X
  G9 F5 _; ^1 q5 Q, g& c- U" ~回复 giga 的帖子
1 l& C/ N: m2 e  I1 [) j
6 {- T& L  L- z9 D呵呵,我的确没有做过差分线阻抗的对比,但是我做过单根传输线的对比,包括软件和测量,苦于没有探针台,VNA的去嵌入不敢说是十分准确,但是大致的趋势不会错。所以才有我上面说的结论。
' Y' O/ \0 D7 X) V: N% p我看了兄台的四个结果,我不认为四个结果很近似,明显ADS和Q3D类似,而Polar和HSPICE类似。而且ADS和Q3D没有因果性问题,而HSPICE和Polar则因果性fail,原因请参看我上面的帖子。* u: c* o( u6 c* ?4 ^) |
所以我一直认为HSPICE和Polar算算阻抗还可以,把她们的S参数输出,直接用到仿真当中,要手动干预才行。
giga 发表于 2011-8-2 23:15
wuzl 发表于 2011-8-2 22:56
1 J+ H, \/ o. z3 \5 X回复 shark4685 的帖子# P0 Y+ M% B3 p# J

% X& b* b* O" y9 s% d; L' Y兄台这个想法很好,

7 L$ t7 k5 M8 [( ?: E建议你先亲自用不同的软件做一下,然后再下结论不迟。  F* _. H: S; ^. U8 F- q
ugi929 发表于 2011-8-1 17:02
之前做了一个单根微带线的S参数提取,发现Hspice提取的结果与Polar相差挺大的,% v- Y2 U  Y$ m8 g$ \2 z8 E" L
不知有没人试过?
dzgking 发表于 2011-6-9 10:20
hspice不能直接提取S参数吗?
关闭

推荐内容上一条 /1 下一条

巢课

技术风云榜

关于我们|手机版|EDA365 ( 粤ICP备18020198号 )

GMT+8, 2024-11-23 07:05 , Processed in 0.077420 second(s), 39 queries , Gzip On.

深圳市墨知创新科技有限公司

地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050

快速回复 返回顶部 返回列表