线宽有线宽的好处，线细有线细的优势，做SI就是要去折衷。看你在哪方面取舍。如果损耗不是问题，但是抗干扰是你需要考虑的，那么你需要设计为细线，然而抗干扰不是你需要注重的，损耗会让你感到困惑，那么你就选择宽线。所以没有统一的定论说哪种方式好，哪种方式不好。

按照电容的理论，线宽一点，电容确实大一点，面对10G,20G的信号，稍窄一点，趋肤带来阻抗又变大，所以又一个头痛的问题，折中，到底多少才算是合理，慢慢搞吧

没有绝对的答案，根据实际需求取舍。

看到讨论问题也是一种享受 虽然只是过来赚威望的

学习学习！

路过，看看，学习，学习

真的不错哦

菩提老树 发表于 2016-1-7 21:08
应该说电感与电容的比值不变

# U' ^3 Z; h, G: Z使用传输线的一阶模型（只使用单位长度电容来model），然后电压/电流->阻抗，阻抗固定时寄生电容只与dk值相关，dk值就决定了寄生电容大小，实际中dk值基本是不变的 => 寄生电容不变

l888888h 发表于 2016-1-7 20:34
阻抗保持恒定的情况下，线的寄生电容是近似不变的吗？

应该说电感与电容的比值不变
0 e/ }/ s) G" P; _1 ~

菩提老树 发表于 2016-1-7 17:27
线细，寄生电容小是很正常的，中学学的平板电容公式就能说明一切问题，因为你的平行有效电容小了嘛。损耗 ...

阻抗保持恒定的情况下，线的寄生电容是近似不变的吗？
- ~2 M$ x( a  H

bluezhaozhofeng 发表于 2016-1-7 13:37
图片传了eda365过孔寄生电容的计算方式，如果把过孔的直径当成线的长度
按照计算方式，还真是线越细则寄 ...

线细，寄生电容小是很正常的，中学学的平板电容公式就能说明一切问题，因为你的平行有效电容小了嘛。损耗就是插入损耗，简单的来讲就是损失的能量小啦

个人觉得这个电容是相对的，任何导线都可以产出电容。对于粗和细的问题，看你care什么方面，如果是高速数字信号线，粗一点，损耗小一些。如果你有特殊要求或者空间不够，可以考虑细一点

越细越好。
越细的线，自容越小，相应的和边缘走线的互容也越小。

; \/ ?3 L5 |* f1 l4 k, d+ T. ~& o: K