kevin890505 发表于 2014-9-9 19:41/ W4 @0 n, ]# _ 这个问题主要是因为两块板子一个供电一个断电,,某一时刻只有一个板子供电的特殊情况,而且必须要保证两个板子完全的一致。上面这是必须得保证的。1 w# d! E0 k- w! w! ]1 v; \8 H( @3 r 至于二极管我感觉没有用途,听身边的硬件设计师说,如果不增加二极管,在U38供电,而U40不供电的情况下,U38的输出连接到了U40,会影响U40的寿命,因此特意增加了二极管。 不知道上面的说法对不对。0 c+ Q. n% E' @4 Q 还有就是我不知道增加了二极管之后能否驱动U39。 |
接上二极管 ,就是二极管或门 |
个人感觉,对于这种情况,我们要考虑的主要问题一般是热插拔以及互相信号的影响 * h: z# r0 t9 e0 s2 } 你这里主要考虑后者,从严格意义来说,这里之所以有影响,就是另一个不应该工作的芯片的逻辑门误触发,那就应该着重考虑输入端的控制,所以如果设计时候能把OE用起来,就完全不用担心这个影响了。 从严格意义上来说,加二极管并不能达此效果。 |
kevin890505 发表于 2014-9-11 10:13 怪我一开始没有表达好意思,两个芯片是位于两个插卡上的。只是个示意图。 没有想到后级的下拉电阻的问题,应该加。多谢了 ![]() |
caojianxun 发表于 2014-9-10 22:04 你这两个芯片 只是示意图? 是分别位于两个插卡上的 还是在背板? 如果同时位于背板上 那就是我先前说的 如果2芯片是分开位于2个板子上 而不在背板上 那考虑方式肯定就不一样了 而且这样的话 的确就是你所说的 断电后还会有电压加在不工作芯片输出口上 二极管是有用的 驱动能力不成问题 因为驱动能力对应电流 而你就1个负载 很轻松正常的 输出是mA基本 而逻辑门输入是uA基本 这个二极管 完全增加的负载可以忽略6 h+ q$ G c. Q& ^4 Y 主要关心下电平吧 这么加二极管 后级应该有个下拉电阻的 不然你低电平不正常 |
fallen 发表于 2014-9-9 15:500 s! T0 k; C; n" l 恩。这个可以保证,谢谢了 |
caojianxun 发表于 2014-9-9 14:43 是这样 所以这个问题是从设计时候就考虑的 利用OE 配合其他简单的手段 肯定可以做到的 |
恩,可以& L3 P- U6 B s& a' m0 p4 W 但是要保证1个244断开后,另外一个再开。 |
fallen 发表于 2014-9-9 15:06 这个因为是主备板子的设计问题,这里不能同时供电。4 Z' x- H0 \- I5 j5 X: G 如果一个供电,一个不供电的话,是不是OE就可以不用了? |
caojianxun 发表于 2014-9-9 14:48 断电状态下,OE没用。 建议两个244都供电。 |
fallen 发表于 2014-9-9 11:49 在两个板子(主板和背板)同时供电的情况下,利用OE可以做到非此即彼的情况。1 X& g3 n; Y, {. t) I' _/ W" F( x 但是,如果U40不供电了(假设在背板上,背板完全断电后),将主板上的控制信号引到U40的OE管脚还有用吗? |
kevin890505 发表于 2014-9-8 15:12 恩,OE信号的确欠考虑了。/ y r# j- R0 l. r }+ G+ E 我想知道,如果 U38供电,而U40断电的情况下,U40会误触发吗,既然U40断电了,为什么还会误触发啊?2 r% w" N# G7 ?1 a |
楼主,建议在OE上做功夫,把二极管都删除掉,换成电阻。 两个244的OE用同一个IO控制(或者电源控制),当主板工作的时候,备板的244使能关闭;反之,备板工作,主板的244关闭。/ h% M) B K# @' W 两个三态门并联的时候,最好使能端用一个控制,达到非此即彼的效果。 |
关于我们|手机版|EDA365 ( 粤ICP备18020198号 )
GMT+8, 2025-2-20 12:55 , Processed in 0.063988 second(s), 38 queries , Gzip On.
地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050