阻抗匹配計算器~準確性?

olendo

我用幾種常用的計算器來做個別計算，參數故意用一樣的
結過發現polar跟其他差異滿大的
5 o, }& D  z+ B, ]/ H$ m" W想請教各位是什麼原因造成的?
% Z# g' C$ [7 V* x  p  V8 u以照實際經驗，有以哪一種可信度比較高?
% u6 \, b  a6 U9 y8 ]6 R

hrb011011

jh1899 发表于 2016-3-10 14:59
! E; m2 ]/ V! `8 M. a依我個人做法(參考用):
Polar算過後,會將數據給PCB Vendor再驗算一次!
' I# c3 @! L, _/ y2 B5 M6 J回傳後,再做調整.

; a! Q8 ~5 B$ I& l# H" yPCB Vendor验算工具还是POLAR。
7 N! ?: {) ?8 A& M; k; \仿真与实测的差异包括3部分：1。FR4基材非均匀介质的固有属性。2.阻抗仿真计算模型准确性（软件）。3. 基材DK并不是常数而是随叠层结果变化的。

jh1899

就是有差異才需要專業(PCB Vendor)去驗算,
我也知道PCB Vendor也是用polar,
2 [4 S5 f4 z: k) f5 _$ A0 R同樣一套軟件參數設定不同當然會不結果.
樓上大大提的"仿真与实测的差异包括3部分"又如何?
阻抗匹配計算器~準確性? 您有方法提高準確性?
( x' v9 s& h0 H8 g8 w/ t2 c小弟才殊學淺,向您學習,希望您不吝賜教!

hrb011011

jh1899 发表于 2016-3-11 16:39
就是有差異才需要專業(PCB Vendor)去驗算,
2 {. Y: T5 O# T6 q我也知道PCB Vendor也是用polar,
- L) r. a$ b5 D2 q/ h& `4 }同樣一套軟件參數設定不同當 ...

请参考此贴：
https://www.eda365.com/thread-135835-1-1.html

cousins

polar的比较可信。
单纯的计算公式没有考虑很多细节：例如蚀刻因子，介质填充等等，忽略了这些往往会使得结果有一定的偏差。同时工艺制作的公差和测量的误差也会产生偏差。
! O- s& C8 Y0 N7 p& d. u' k

olendo

我早些設計發現polar好像比較接近TDR實測值，是跟ADS計算出結果來比，ADS似乎都偏大，只是我不知道polar軟體內部不也是公式計算嗎?還是他有特殊的參數設定在內部，更接近實際值?

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

12345liyunyun

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

hrb011011

Polar采用的场求解算法， 单一介质层精度还可以的，多介质层精度就不高了。 只是由于FR4是非均匀性介质，POLAR计算实际PCB阻抗会有偏差。
; J: W; u1 m" \, w5 @+ p

jh1899

依我個人做法(參考用):
/ F2 ^# }, z* M9 X8 IPolar算過後,會將數據給PCB Vendor再驗算一次!
3 _- A6 Q' ^, N) S+ }8 @9 J回傳後,再做調整.
至於Polar算得準確性,個人淺見是有差異的!

gadfly0317

一般都是使用polar，以板厂计算。他们还会在Polar上计算残铜率因子

vivianwu0320

板厂一般采用polar，所以采用这个会更接近实际值，不过你自己计算的只具备参考价值，板厂基本不会按你给的做，会有根据实际情况修正

czj474756292