对同一块电路板同一信号Cadence仿真和hyperlynx结果差异为这么大?该取哪个为准?

zsuhh

同一电路板, 对DDR3的DQ0的读写分别做了仿真, 两个仿真都用同一个仿真ibis模型, 在写的方向(U1 到 U21), 波形差不多, 在读的方向( U21 到 U1), 差别比较大, 具体设置和波形看下图, 请问该取哪个为准?
! B1 B- U4 l+ V- v
HyperLynx:

. q+ B3 o3 T% H* j
6 t4 o1 _* w2 u$ a
: E9 `6 N: q# W$ b9 V/ e& P


Cadence :
0 u  Z/ A- `) ^* e; M+ o
8 J4 E/ F5 {" _4 X
9 n) S; f2 n$ W( J
6 J3 ?2 \/ B# U7 F9 y$ i( p

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
. R3 M, |0 l4 S3 Z2 D/ S3 {$ E2 o你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

% p# h4 v1 K' U! X! U$ J) ]真是不好意思!我原来是直接从constraint manager中选中对应网络后, 右键选sigXplorer出来的拓扑结果, 后来直接在电路图中选中网络后,再选view topology出来的拓扑结果就和实际电路一样了,如下图, 非常感谢提醒!!
" Y5 s0 I. ]9 Z! I6 h
$ _9 r% P; k) A  ?( h
1 `" v" z# i$ a* \

cousins

你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

shark4685

都还可以啊！

linter

差不多

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
! z6 |  `3 x/ G" @! M% a你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

7 Q! s$ {5 D8 {( C" X, a# c; F+ i这个工具的时间我倒是没注意, 不过拓扑是软件自动提取出来的啊, 电路板是同一块!

zsuhh

shark4685 发表于 2016-4-21 13:48
都还可以啊！

; C. Z/ v  P( w不是Cadence在读的那个图(U21 -> U1)方向的波形好很多么?

zsuhh

cousins 发表于 2016-4-21 13:27
你用2010年之后的工具和2010年之前的工具做对比，两种拓补也不一样，还要问哪个准，真不知道该如何回答啊

是不是Hyperlynx 9.0已经落后很多了? Cadence 仿真用的是16.6.  我是仿真新手, 还请专家多指点!!!非常感谢!

cousins

zsuhh 发表于 2016-4-21 15:01
是不是Hyperlynx 9.0已经落后很多了? Cadence 仿真用的是16.6.  我是仿真新手, 还请专家多指点!!!非常感 ...

9 u/ f5 k4 {9 Y: ], t是CadenceSQ已经落后很多了，Cadence都已经放弃这个工具了。
3 K' q: ^8 x* s( Z