EDA365电子工程师网

标题: 射频/微波设计 第二贴直角切角问题 [打印本页]
作者: eeicciee    时间: 2012-5-31 15:15
标题: 射频/微波设计 第二贴直角切角问题
在某些直角走线的射频线中，45度切角应该切多少？谢谢指教！
作者: lap    时间: 2012-6-1 08:24
如图中所示即可，也有的做法会将倒角加大（一般在微带耦合器的时候）。同时走圆弧与两条微带/带状线相切也可。

无标题.png (19.16 KB, 下载次数: 13)

无标题.png
作者: eeicciee    时间: 2012-6-1 08:38
lap 发表于 2012-6-1 08:24 3 ?/ ^& r0 R6 F& l8 K
如图中所示即可，也有的做法会将倒角加大（一般在微带耦合器的时候）。同时走圆弧与两条微带/带状线相切也可 ...

) z( C6 o! M& F4 i你好，我不是想问怎么切。我是想问应该切多少合适，是不是会因不同频率，不同线宽而有所不同。
, t9 u* `5 s1 X5 y! ~: y( E, c你的也很给力
作者: lap    时间: 2012-6-1 13:23
我以前做的时候这种相切做的最多了，不管是900MHz还是3GHz或者4GHz。如果在器件电气连接的微带线的话，很少去考虑这种问题。但如果遇到微带耦合器的那种情况，确实对这个倒角有要求。但要切多少的话，我就不是太清楚了。
作者: eeicciee    时间: 2012-6-1 13:41
lap 发表于 2012-6-1 13:23 3 l6 ]3 V2 y$ @# p  e- x
我以前做的时候这种相切做的最多了，不管是900MHz还是3GHz或者4GHz。如果在器件电气连接的微带线的话，很少 ...

; T5 @2 y; n6 Q/ O: c* I: n呵呵。。。那可能有问题，不规范。
作者: Xuxingfu    时间: 2012-6-4 13:50
不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。
2 d7 W# }2 A$ w6 D& K  m2 g1 l“是不是会因不同频率，不同线宽而有所不同”---会有点，不过影响不大。
作者: eeicciee    时间: 2012-6-6 10:07
Xuxingfu 发表于 2012-6-4 13:50
  P& V6 R9 S; Y  R! V. w! Q不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。: H4 o" C* l, D0 J3 g- M% k
“是 ...
! t4 r) y5 [& x0 C- g1 G$ x! I
可不可以请教一下公式。我就想知道这个
作者: Xuxingfu    时间: 2012-6-6 23:05
作者: Allen    时间: 2012-6-6 23:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Allen    时间: 2012-6-6 23:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: eeicciee    时间: 2012-6-7 21:38
Xuxingfu 发表于 2012-6-6 23:05

6 q' @5 x5 U; x/ Z3 j+ i4 p# o( X谢谢你，好人呀
作者: eeicciee    时间: 2012-6-7 21:39
Allen 发表于 2012-6-6 23:57 ( e+ F2 C: I' w, g6 i9 T
截止目前，在高速互连研究领域，GigaTest公司顶级的全尺寸探针台国内已经有4台，2台在华为，1台在中兴，还有 ...
; h  }8 q; Q" A9 x' N: }3 V0 E
长见识了耶。兴森真舍得在这方面花本钱。
作者: eeicciee    时间: 2012-6-11 15:46
Xuxingfu 发表于 2012-6-6 23:05

; o. M( r: s# I+ Q从上面的公式来看。Ccorner 永远不可能等于Csq，就是说这种切角的方法一定会带来阻抗突变是吧？？那圆弧的做法是最好的咯？？
作者: Nelson    时间: 2012-6-16 13:58
eeicciee 发表于 2012-6-11 15:46
( r' N! Z5 X0 e7 S' M从上面的公式来看。Ccorner 永远不可能等于Csq，就是说这种切角的方法一定会带来阻抗突变是吧？？那圆弧的 ...
% S) T6 I; b5 O/ k/ j8 B; x' w. q# g( o
  U0 ^  N! T( \* g* Y- g# _, @" M
如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？) j( Z' O; O. G. a6 F2 q- l$ @
如下图所示：
0 n% k  a% H# K

直角拐角.jpg (4.73 KB, 下载次数: 14)

直角拐角.jpg
作者: eeicciee    时间: 2012-6-16 19:19
Nelson 发表于 2012-6-16 13:58   N6 I6 T" l! O& ]. H( `
如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？9 y- a4 R* X* ^5 c' W. T
如下图所示：
- [% i7 j! h, u  A- d' k  t/ F# k
我晕。
作者: lsjjs    时间: 2012-9-4 22:59
Nelson 发表于 2012-6-16 13:58
, r# E# N2 E# a! I& J4 e: z如无其他方面的考虑，为什么不采用更简单易行的方式呢？
' u# R& J  r5 d( w4 v- n如下图所示：
* [/ l* o' I. O9 _" S4 o
我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的么？
作者: Nelson    时间: 2012-9-5 08:38
lsjjs 发表于 2012-9-4 22:59
/ h3 Z& p) J$ Q我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的 ...
, R: t7 }; Y5 `$ X# _& j
0 w$ M. [+ `: ^- I
切角走法关键要看是否切的恰到好处，太多或太少都不会有太好的性能，这个在切角时确定起来有难度，另外你要想比较这两种走线的差别最好用3D的全波仿真软件去做，而且频率不宜设得太低，频率太低是看不出什么差别的，你可以把最高频率设置成20GHz甚至50GHz看看~~
作者: eeicciee    时间: 2012-9-11 17:23
lsjjs 发表于 2012-9-4 22:59 : ^/ @0 P. `; R0 E) H
我在ADS仿真中仿真得到你这种走法和切角走法插损和回损基本没差别，有谁有设计经验证明这种走法是有问题的 ...
8 d5 f" q0 [4 C2 s
听说用HFSS仿真会更好一点
作者: ricky_ren    时间: 2012-9-13 21:10
在实际的应用中，根本就感觉不到差别。
作者: eda-chen    时间: 2013-4-23 15:50
Xuxingfu 发表于 2012-6-4 13:50 8 B+ o% m! Z. z5 e4 y1 h7 [* F& v+ B
不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。
! f& ~: ?+ z, a* L4 m9 j: x5 p“是 ...
& H  i3 `$ a! v2 ~
按照这么说，那用圆弧得了，不只是这样吧
作者: hardy    时间: 2013-4-24 12:27
Xuxingfu 发表于 2012-6-4 13:50 / l' N5 t/ \! x8 p
不管怎么切，目的只有一个，保证拐弯处的宽度均匀过度，阻抗连续。切角的角度，有标准的计算公式的。
3 b- V- D! r6 G9 T“是 ...

/ M/ o. D/ x4 ^/ K. }" }4 q/ S抓住实质
作者: 18392628582    时间: 2017-12-6 23:00




欢迎光临 EDA365电子工程师网 (https://bbs.elecnest.cn/) Powered by Discuz! X3.2