EDA365电子工程师网

标题: 各个SI软件提取的差分线的S参数比较 [打印本页]
作者: shark4685    时间: 2010-6-22 09:28
标题: 各个SI软件提取的差分线的S参数比较
本帖最后由 shark4685 于 2010-6-22 10:15 编辑
5 N# K" v, n4 C! C- A( [7 b
6 r/ `7 ~6 E, J9 w/ ]4 k4 _# Q论坛里的高手很多，但大家用SI的工具都不一样，为了验证各个软件提取差分线的s参数的精度，
3 d5 ^4 @$ p; J6 O
9 v& w4 n0 P" M5 v' w特请大家用不同的工具求解S 参数，来比较下。
/ {2 B9 _) \9 }% t7 Z! g- b) I- z& B1 a
如大家有兴趣，可在后面贴出你使用的软件的及求解的S参数。
- t$ |9 h/ B- I4 k6 H; z& A  G0 o$ }
------------------------------------------------------------------------------------------------1 q% N0 E) R5 o1 F
求j差分的参数如下：% L9 Z( j8 g9 k- ^8 ]
5 p9 r5 Z! o+ G0 ^3 y" X  M
6 u  t( u# y6 l8 s/ g% z& }; Q' S& w: }
dHeight1=8mil : W$ B; R6 g  X' |' w
! j' K+ W2 T& v- L
dHeigth2=8mil
7 U8 p2 q* ~1 B3 w! t) D0 ?+ G& d7 X4 r4 t5 w
dWidth=5mil ' P/ ]) Q) y: E& ]
. }. H+ z) V9 P( ~3 z9 Q
dGap=9mil : y' E  C: \, ?
0 |, g: y9 K- T% c+ n3 W; A6 T
dThickness=1.2mil ( N2 o2 Q! p/ [! E- d

, o6 q! u" J6 w8 t! W  ]dLength=5000mil 6 A# ^* C  f% X8 k6 ?
/ N( q, E! H: \) R  }- _: b
er＝4.38 P/ T' W: p. v0 J

9 f7 q) s* e; ^( Vlosstangent=0.0171 b$ n% Q2 y6 R6 V$ E
! Q0 }) x8 e& ~
metal conductivity=57.6meg
作者: stupid    时间: 2010-6-24 14:59
踊跃报名，使用工具SI9000 V7.10板，还无法补偿铜箔表面粗糙度引起的插损。
作者: doya    时间: 2010-6-24 15:17
本帖最后由 doya 于 2010-6-25 09:47 编辑
! K1 _8 a# h$ a* T- y# @
( y9 h: V; |6 s" |) `- A; ?4 I使用ADS提取差分线的S参数
) m2 g3 s* V  P# r7 Z$ I + W& J" n9 _  j& c4 F* _

diff.rar

742.79 KB, 下载次数: 183, 下载积分: 威望 -5

作者: 袁荣盛    时间: 2010-6-24 18:12
请楼上贴上S参数文件
作者: shark4685    时间: 2010-6-25 15:39
请楼上贴上S参数文件
9 M5 \, _! m$ _: H6 u' z0 H8 e袁荣盛 发表于 2010-6-24 18:12
  E* Z' h0 I# d- h# M; f9 W

, z3 z, H. K0 @/ l" E( X
  h" G/ O/ ^+ U0 ]. s/ b2 H    袁版主不来露一手？？？？！！！
作者: doya    时间: 2010-6-28 17:31
使用Hspice提取差分线的RLGC参数，然后在ADS环境中加入传输线的W模型。
* W# m' J2 i0 X8 m% T该方法与直接在ADS中调用层叠和传输线稍微有些不同，
2 E( ^% y& g$ r7 u+ W6 P. x7 _8 O1 j. C: L8 O; i- ]
与前面基本相同，只是使用的是传输线的W模型。6 H0 Z8 q" ~4 c0 f

. t5 `0 P# d2 |5 j0 U% Q
/ x* s: ~3 j* h7 N4 |与前面方法求得的S参数对比。
/ X: v# F+ V6 o& B/ M5 vSDD21基本相同，SDD11稍微有些不一样，在1.5G到3.5G吻合的最好。
# A( S* V; l% i1 H* W
- t: v0 g# v0 K6 m5 d+ h) a( E% h: P$ K- u6 a) p2 V
S参数及hspice网表文件* X& B3 T) u0 I% a! F
diff2.rar (751.14 KB, 下载次数: 138)
作者: happybai    时间: 2010-7-18 11:20
踊跃报名，使用工具SI9000 V7.10板，还无法补偿铜箔表面粗糙度引起的插损。0 B8 V  e% z/ W) q3 Q1 g
stupid 发表于 2010-6-24 14:59
( i- L6 O& v0 Z/ \

& S4 F5 g9 `+ A0 j9 j! K( D
) x3 _. b8 K% p* j    请问哪个工具可以补偿呢？谢谢
作者: stupid    时间: 2010-7-19 08:36
V9.10 以上版本
作者: doya    时间: 2010-7-19 12:31
其他同学上啊，怎么没有下文了
作者: shark4685    时间: 2010-7-20 12:23
等凑齐了5位结果，我再来比较下。。。
作者: giga    时间: 2010-7-21 16:58
本帖最后由 giga 于 2010-7-21 17:06 编辑 : W/ ~5 F$ g9 _2 p

/ q4 {6 F; O8 t5 `# u  Z( \7 z- O* m4 ?我这里有四个结果，其实无论哪一个结果，准确度都很高。所以，选择一款自己中意的就行，不必纠结那么一点点的差别。
/ a" ]1 I4 r+ ?5 u! ]' f5 {# _; l# _
[attach]30003[/attach]

DiffStrip.rar

135.95 KB, 下载次数: 197, 下载积分: 威望 -5

作者: doya    时间: 2010-7-21 23:36
从楼上的S参数曲线上看来，几种仿真软件得出的结果几乎相同，一点小小的差别可以忽略了。8 E% ~% j) v  o3 g- `2 m( ^+ b2 k
如果真的是这样，那以后就用Polar好了，简单。楼上最好把Polar的版本和求S参数的设置抓图贴一下，谢谢
作者: liweizhe1002    时间: 2011-1-11 20:31
后面没了？学习了！
作者: mypostwww    时间: 2011-3-23 20:38
怎么没有后续了？新手期待中
作者: gys    时间: 2011-4-29 10:31
楼主给的结构可能太过于规则了，之前也有做过这方面的验证，这种结构不同的2D和3D的软件输出的结果都可以很好的吻合。
' g3 T6 e7 B! ~2 f( B要是结构复杂点，比如有过孔和参考面的缺陷什么的，不同的3D tools使用的mesh方法和场解析的算法不同，的确会存在一定差异的，精度跟软件设置也有一定的关系，另外似乎没有标准做对比，比如量测结果什么的..........
作者: saiweili1    时间: 2011-5-6 12:39
向牛人学习了，我做了过孔差分线的，信号衰减了60%，不知道可不可以，还是自己做的有什么问题？请大家指教？
作者: juning    时间: 2011-5-9 21:20
进来学习
作者: dzgking    时间: 2011-6-9 10:20
hspice不能直接提取S参数吗？
作者: ugi929    时间: 2011-8-1 17:02
之前做了一个单根微带线的S参数提取，发现Hspice提取的结果与Polar相差挺大的，2 y: M2 w& X) S$ z6 r
不知有没人试过？
作者: wuzl    时间: 2011-8-2 22:56
本帖最后由 wuzl 于 2011-8-2 22:59 编辑
  I* C' M. X: T' k- x
; M, d# O9 L/ I+ C( A3 r, W6 k4 S回复 shark4685 的帖子! i3 n; s- `! ]- @* q3 _& T
! c: [4 ^, x- D% C7 A' y/ A' T+ w
兄台这个想法很好，6 D. y( ]6 E( S
但是如果要仿真到5~10GHz的频段，目前大部分的软件都还很难处理好所有的情况。7 s) m9 V6 i' K
高频的情况下需要考虑到
" z- m7 D8 X( {, b6 K4 w1)skin effect和表面粗糙性，造成的电阻和电感的变化5 f9 h/ k: Y  P+ Y: M4 k
2)介质的频率相关性，造成的电容和电导的变化
1 y0 N2 [; D; m( }& d' f* D* q3)介质的不均匀性
' M  z, i. l9 B2 a& y# `$ y* U; N, E* Y5 y8 H
大部分的阻抗计算软件比如polar可能会考虑到1)，但是基于的都是简单的波浪模型，并不一定准确
, W2 [5 `' z, O( B而对于2)，3)目前polar什么的都无法include，而这部分将有巨大影响。  C: R9 L9 @+ x; l3 a& E# k" U
我所知道的CST和HFSS都支持2）介质的频率相关模型，但是因为建模的缺陷，想要include 1)那么就要花费很多时间建模。
: d; P* N2 U. g* U而对于3)只有少数软件支持，比如Q3D，当然愿意花时间建模，CST/HFSS也可以搞定3)
) R4 G8 A4 r) e所以十全十美的s参数提取是巨大的挑战，需要自行修改RLGC。
$ c3 T( m. a  _$ p
+ i* ^9 a: h; i7 E. P如果你要比较准确性，我相信对于1)，2)，3)的处理不同，各个软件在高于5G的部分可能会有一定的差别。
, {8 Y% c# u1 Q: u% H而且你仔细检查s参数，会发现他们的质量不太好，比如因果性，无源性，物理性可能欠佳。
7 E1 c/ i  L  p& l, R7 V
5 Y+ U) t" F, L& N% E$ @) d3 X对于高频应用，s参数的质量不好，意味着这个仿真的准确度要大打折扣的。
+ I) A' m) \# @- F4 M8 \8 y+ C, S
作者: giga    时间: 2011-8-2 23:15
wuzl 发表于 2011-8-2 22:56
0 `( ~7 z5 h, \  ?( U回复 shark4685 的帖子
9 e7 d5 M( j/ g: m/ e% e
5 A% u  ^* W. o( k5 O( o1 s8 C兄台这个想法很好，

7 g. i" k5 h# x: q  x7 R% A- ?建议你先亲自用不同的软件做一下，然后再下结论不迟。( V) R: w' ^: e
作者: wuzl    时间: 2011-8-3 13:52
本帖最后由 wuzl 于 2011-8-4 11:26 编辑
  |! Z9 I- s8 d' E& p# A; m- Z# x- ?5 X: D( w
回复 giga 的帖子
( a: e% K$ P) @# G# K+ K
* R8 Q  J0 ?! F5 W3 d呵呵，我的确没有做过差分线阻抗的对比，但是我做过单根传输线的对比，包括软件和测量，苦于没有探针台，VNA的去嵌入不敢说是十分准确，但是大致的趋势不会错。所以才有我上面说的结论。" B) |6 x7 s+ V- C/ s' C
我看了兄台的四个结果，我不认为四个结果很近似，明显ADS和Q3D类似，而Polar和HSPICE类似。而且ADS和Q3D没有因果性问题，而HSPICE和Polar则因果性fail，原因请参看我上面的帖子。
) V. g; N1 m, F) x所以我一直认为HSPICE和Polar算算阻抗还可以，把她们的S参数输出，直接用到仿真当中，要手动干预才行。
作者: qiangqssong    时间: 2011-8-3 16:31
进来学习下！！
作者: doya    时间: 2011-9-10 22:45
这个命题的确过于规则了，其实对于较高速率的差分线，很难仿真准确的。10Gbps以下各个软件或许差别不大，单说铜箔的粗糙度，目前没有就没有哪个方法可以精确仿真，起码锯齿形和半球形的建模方法都不很精确，只能算是近似的一个方法。而在信号速率不断提升以后，制造工艺带来的信号影响越来越大，而且很难精确控制，这也对信号仿真性仿真带来很大的困难。
作者: chouqiu    时间: 2011-9-14 15:10
我还不会仿真的 感觉仿真蛮难的 * T$ r  e9 d* P! {# y" J
  不知道有没有速成的 方法   招 仿真师傅  ....
作者: caixiaoguang    时间: 2011-11-3 09:31
个人觉得各软件之间由于trace结构、算法、设置上的差异，结果肯定会有些差异，所以没有可比性。权威的还是和测量结果对比，从而得知软件的局限性与可信度。
作者: jlflying    时间: 2012-7-14 21:26
其实，这个命题是理想的命题。
; s7 @+ c  T6 m0 v我们举个实际的案列，DDR3的DQS_p, DQS_n从controller到memory chip。
8 v  |$ a& T/ |- j已知allegro的pcb文件，目的是将DQS差分信号波形的仿真结果与实测结果进行比较。。。
( U5 S2 U; x7 T! E" E8 r那我们在提取Allegro pcb文件中的DQS信号的S参数时，是使用单端S4P参数，还是直接提差分S2P参数？？？
! |# o! Q- _% [! O+ a然后用IBIS模型仿真。
作者: hulxe    时间: 2012-9-2 09:31
菜鸟来的。。。
作者: ttt101jr    时间: 2012-12-21 16:52
问下，ADS是什么工具呢？
作者: zw419404669    时间: 2016-7-28 22:58
学习了
作者: PlayEDA    时间: 2016-8-31 17:19
所以目前在對各項軟體的分析中，有哪個結果是大家比較認同的嗎?



欢迎光临 EDA365电子工程师网 (https://bbs.elecnest.cn/) Powered by Discuz! X3.2