EDA365电子工程师网

标题: 闲聊安规 [打印本页]
作者: 苏鲁锭    时间: 2017-12-7 16:22
标题: 闲聊安规
本帖最后由 苏鲁锭 于 2017-12-8 09:01 编辑 % \, y7 ?4 G4 ~1 t" H6 R3 N! J+ v

0 y/ M9 f9 M& h" E% P
今天来南瓜来发盐喽，简单聊聊安规，祝大家。。。今天怎么连个节日都没有，大雪愉快吧。
——

) o3 T. ?* D: v5 M/ |
安规是什么？
举例：有人在一个国家或地区杀人放火会之后遇到什么？肯定会被抓啊。因为有禁止他做这些事的强制的制度，这些强制的制度叫做法律。
同样，如果想在一个国家或地区卖东西，规定这些东西能卖或不能的强制的（或非强制的）制度叫做指令。
指令是一种在自由贸易中确保产品的安全和品质的标准；也可理解为产品的评估程序和允收条件。
那安规在哪呢？安规是指令中的一部分内容，是对产品的健康和安全的要求。安规要求以标准的形式呈现在我们面前，标准中规定了具体的内容及细节。指令则告诉我们哪些产品要符合哪个标准。
——
1 h' b; r$ C) k. r+ p3 n0 S
安规知多少？
安规标准有多少呢？南瓜也不知道。这里实际想说的是：安规的标准是一定定语范围内的承认结果，这个定语可以是不同的人，不同的地区，不同的条件等等等等。比如大人/小孩/欧洲/美国/海拔500米/海拔5000米。所以在前提条件不全的情况下讨论安规规范或规范中的某一条细节都是不严谨的！！
图例
问站在距离悬崖边缘多远处是安全的？
张三：站在a处够安全。
李四：站在b处够安全。
王五：站在c处够安全。
产生差异的原因是什么呢，是三个人心中的标准不同。张三认为站着不动就可以保证安全，所以选择a点；李四认为除了站着不动，还得考虑万一摔倒的情况，所以选择b点；王五觉得要同时满足站着不动/摔倒/避免悬崖不结实，崩塌掉一部分的情况，所以选择c（A点是一条裂缝）。
So，结论是三个人的回答都是正确的，因为提问时没说清安全的标准是什么。
# ], @# v, B9 C" k- s6 q
——
安规为了谁？
初涉安规的朋友们通常不会去想的一个问题就是“安规是为了谁”，即满足安规标准是为了保护谁。简单的说，安规规范不是为了提高产品的可靠性，也不是为了保护产品本身。而是为了保护产品的使用者和产品附近的人及动物，防止对他们可能造成的各种伤害。
举例：比如产品外壳上有孔洞的时候，会用头部是圆锥形的探针（模拟人的手指）伸进孔洞，测试伸到底时探针头部与孔洞内的产品部件间是否依然能满足安规要求。但见过探针的同学会发现，为什么探针明显比自己的手指细很多？因为它模拟的是儿童的手指。
再有是很多立式或柜机类产品要满足一条“待在15度角（角度不一定准确）的平面上不会倾倒”，这也是为了防止意外倾倒砸伤人。
——5 i4 ^; o! H/ c& M/ v# ^. L
安规是否通过？
产品是否满足安规标准的要求就看它有没有安规标示啦，比如笔记本电源，背面的标签上会印有很多各种各样的标示。常见有中国的3C，欧洲的CE，美国UL，德国GS等。另外一个产品整机通过了某个认证的话，也就意味着它的每一个零部件也通过了相同的认证。比如PCB板通过UL认证的话，应当会在板上印出UL标示并带有一个E字头8位号码（似乎可以只有E字头8位码而不印UL标示？）。另外PCB板上常见的UR94-V0是安规要求的其中一项，阻燃等级。再另外一个，阻燃说的是材料不会助长燃烧的程度，而不是说“它无论怎么烧也烧不着”。
——

% v/ K) c" l/ F. p. @/ K% T
安规怎么通过？
找认证机构帮你的产品做测试，通过后会给你认证标示。——这事咋说呢，大概就是果家机构管杀不管埋，他们只发布了认证规定，但是不管检验，把这部分工作授权给其他认证机构去做。
举个常见的例子，德国的零部件常见认证标示是（TUV|GS），标示左半部分写TUV，右半部分写GS，这意思是由TUV这个机构出具的产品符合德国GS安规标准。顺带提一下，TUV有两家公司TUV南德和TUV莱茵，他们不是一起的。
——
# l$ z& V3 _7 f  F+ d
安规怎么做？
说了半天，南瓜只是个PCB设计，要做就是明确产品要卖哪里，再把相应的安规规范拿到手，里边和PCB设计有关的就是导体间的爬电距离和电气间隙喽，照着规范和产品的情况一步一步计算出来，然后在PCB软件中设置好规则，使走线和铺铜的自动检查时都能够有据可查就ok了，简单吧。
——
安规相关？
通常考虑安规的产品电流都不小，所以铜皮载流量是PCB设计必须要考虑的问题。跟上边的图例一样，铜皮载流量涉及好几个初始条件：环境温度，冷却方式，温升，线宽，铜厚。条件不全是没有错误答案的。X+Y=20，不提Y是多少就问X的值？
eda365工具箱中没有环境温度和冷却方式两项，前者可能不重要（我没验证过），后者应该是默认的自然冷却。

' ?" i: B% j8 }9 w
, K4 U- ~' x5 w& e, A$ b: W
作者: qinhappy    时间: 2017-12-8 11:15
写的不错，还有下文吗。
作者: Aubrey    时间: 2017-12-8 14:48
我想看实际安规整改案例， 有吗
作者: 苏鲁锭    时间: 2017-12-8 15:24
Aubrey 发表于 2017-12-8 14:48( e& o8 y( |- I$ K! v+ ^+ P1 n
我想看实际安规整改案例， 有吗

' r0 }" L% ]: x* v, I8 [. k) x+ W没有，没遇到过PCB设计方面的安规整改情况。3 X! F- |% G; R. N% [8 k" D
作者: cai_123    时间: 2017-12-8 15:28
不错不错
作者: cai_123    时间: 2017-12-8 15:28
不错不错
+ [  r0 H3 b  M- y% a; e
作者: 波可_kjrGb    时间: 2017-12-8 16:02
学习
作者: 鼎祥泰电路    时间: 2017-12-8 16:57
顶一个
作者: 荭儿    时间: 2017-12-8 17:26
简单明了，通俗易懂，学习了
作者: wx_CveVX40r    时间: 2017-12-8 17:57
有做过的可以上传一些报告看看啊  
作者: hawk1226    时间: 2017-12-11 17:31
刚好最近做一个安规测试fail的问题，到家帮忙分析一下。# t3 N( Q/ a& L$ \
问题是这样的：电源线对网口做介质强度试验2000V测试时fail。但是电源线对地的测试2000V时PASS的。+ q0 h. C  T1 G/ T: ~
系统电源是采用AC/DC模块，网口是标准RJ45接口电路。想了一天也没想明白是哪里的耦合路径导致测试FAIL。
. P. _( G9 c. T请大家一起参谋参谋。
作者: seawater    时间: 2017-12-21 13:12
hawk1226 发表于 2017-12-11 17:31, s& J6 h. n* v* Y5 T
刚好最近做一个安规测试fail的问题，到家帮忙分析一下。
1 F# S# O0 r- p! N) D问题是这样的：电源线对网口做介质强度试验2000V ...
0 {1 n- o5 ?: m+ [% A* b
你说详细一点吧，是不是连接的地方有问题呢？？把整个连接回路说一下！- v9 T3 m0 r8 j( U4 W
作者: guoliping    时间: 2018-1-18 17:18
感谢楼主分享，学习
作者: sandy.huang    时间: 2018-1-22 15:46
XIEXIE
作者: hawk1226    时间: 2018-2-26 16:34
seawater 发表于 2017-12-21 13:120 c0 u6 g, o; e& I3 [/ ?$ Q
你说详细一点吧，是不是连接的地方有问题呢？？把整个连接回路说一下！

5 \$ ~+ m" q% h6 t8 k问题还是没有解决，测试的时候发现PCB板上能看到放电火花，查看了PCB layout，发现PGND层没有掏空，怀疑是通过PGND到以太网信号的间距太小导致的放电现象。( S" Q( T* T' _& h, D3 t9 O1 R9 V

9 C: i# M, q+ {可如果是PGND与信号线间距太小引起的放电，那么必然是通过电源线耦合到了PGND上，然后才引起的PGND与信号线间的放电，2 T8 ^4 a8 o8 j$ L8 J; d
那么为何在测试电源线与PGND的介质强度的时候却PASS。
, w) h# |/ k0 s. T
6 l( _3 g1 l" d: N+ Q% B& v想不明白啊。
0 V" _# f. ], n" W
作者: zb213015    时间: 2018-4-27 00:13
有一种可能是因为电源和PGND之间有大电容产生缓冲的缘故吧



欢迎光临 EDA365电子工程师网 (https://bbs.elecnest.cn/) Powered by Discuz! X3.2