EDA365电子工程师网

标题: package model的那些事儿（一） [打印本页]
作者: 樱桃海弥    时间: 2016-2-22 13:57
标题: package model的那些事儿（一）
本帖最后由 alexwang 于 2018-7-3 09:37 编辑
0 T* P% J9 X$ U( T4 ~$ s1 ]3 O  [" J9 c0 A; g4 Y: {3 e

. I9 Y( Y; l. B' a/ M2 F7 p本文大纲* H: ^0 z+ L/ m2 n4 T! s$ Q" v
1. [package] [pin] [package model]的爱恨情仇
2. [package model]的自述
3. 用hspice调用package参数的区别

1 |, i9 [; K5 T5 k8 G  u5 |' c9 ^7 K; Q2 d" o$ @. Q& e

9 K# |2 d( G- e/ W* k" R' M
! F5 P% {7 Q, ~7 l. h% h( y/ Y7 f8 ?) h4 Q% u- Z3 C3 q

- `; ^" P! S' S0 ?; s( {  A$ Y1  [package] [pin] [package model]的爱恨情仇
/ r4 R% J" _5 _* V2 c0 v8 x. ~1 \

! N4 Y" ~) D2 h& x* g" |% f# b- c4 m/ _2 ^1 @
那我们就从[package]说起吧，首先来一段[package]的示例，2 `% G# X" s$ z& [
     
图1  
    再来看一张[package]的介绍

- f& T0 ?- p) l( w1 G  u, i
图2
     从图片中我们可以看出关于[package]的作用，它是定义关于R_pkg，L_pkg, C_pkg参数的一个字段，这里定义的参数是一个笼统的数，为什么说它是笼统的呢，是因为它只有一组数就把器件所有的PIN脚都包括了，这显然是为了图省事嘛，人家双胞胎生出来还有差异呢，凭啥你说这么多PIN脚的寄生参数都一样呢，这种参数模型仿出来的结果肯定和实际情况差的有点远。一般大的IC厂家都不会只弄这么一组数来忽悠客户的，这样也太砸自己的招牌了。于是乎，[pin]字段闪亮登场了。

5 ~% r5 \+ N7 z' U) L) Q" G4 B$ E
   按照惯例，先来看一张[pin]字段的例子
图3
$ w1 M0 h7 ]7 Q9 w
   接着看一下[pin]字段的introduction
" R& I; n$ P/ j) g1 f- E8 G
图4   
) y( `+ d1 s. `2 e/ t3 h2 H

0 [' X5 G) |9 o% v
    上图的描述里我们可以看出[pin]字段不仅仅描述了每个PIN脚的package参数，同时也描述了管脚的编号，管脚的信号名称，管脚的模型名称，包含的内容还是蛮多的。

% r* U! M3 x; I' H$ f
      由于[PIN]字段里的package信号具体到了每个管脚，不像[package]一组数据打天下，所以用它仿真出来的结果还算勉勉强强接近实际，所以大家看到的ibis模型里既有[package]字段数据，又有[pin]字段数据的比较多。刚才说到为什么[pin]字段仿真出来的结果是勉勉强强接近实际呢，这是因为[pin]字段和[package]字段一样，仅仅用一阶的RLC电路来描述整个package的特性，可能在频率不太高的情况下可以做个参考，但是到了高频后这显然是不够的，PIN与PIN之间的耦合信息，IC内部的bondwire信息等等全部没有。  
3 H' g5 n3 k, W8 I1 w
     有人会说用3D全波电磁场建模可以解决问题，当然能这么做是最好了，可惜往往事与愿违，package的3D模型不是每个厂家都能提供的。而让手头仅有的资源发挥出最大的作用是我们可以做的事情，同时ibis模型也祭出了绝招，那就是[package model]!!!

  O1 J0 q3 ]& O9 S) o) e* z% z$ t/ J
     这次我们不给示例，先看下[package model]在IBIS5.0的spec里的说明
7 Q. K( N) l" f" L
图5

4 x$ z# s+ }6 @
    大家看到这个说明几句话就结束了，都没看明白写的啥意思是吧，咱们暂时先不急，关于[package model]的内容我们第2章在来详细说明，接下来我们该说说[package] [pin] [package model]的“爱恨情仇”了。
+ h/ B+ n# G7 {: }3 O2 W" e4 F4 a
     看下面一段话
* `6 }) |; W7 H. J6 S7 J
图6

7 G8 [* x) L9 X6 q! g0 N
      这段话是来自[package]字段里的，它的意思是当[PIN]字段里要是定义了每个pin的package参数，那么以[PIN]字段里的信息为优先考虑，要是[package model]字段也被定义了，那么同样[package model]字段里的信息也优先于[package]字段的信息。

7 X1 \/ ~# a; n9 p
    也就是说[package model]>[package]
                   [PIN]>[package]

; Q) D3 @9 g$ n1 `  t4 _
    文中我没找到[package model]与[PIN]的优先级顺序，要是哪位童鞋找到的话可以告知一下，在我自己的理解里当然是[package model]>[PIN]，可惜现在找不到证据。不过不打紧，软件调用的时候可以自己定义的，你愿意用哪个就用哪个。

3 F6 h9 F1 ?8 a( k6 s: F; Q
   上面说了这么多，我们明显看出来[package model]在3个字段当中的优势，"这是为什么呢"（咳咳~，必须是小沈阳腔调）。[package model]究竟是何方神圣，它又有怎样的独门绝技？请听下回分解....

* E0 r0 k: E1 x2 t
. x" `. @8 k: p8 V. B# L4 c0 U: e$ D) w
作者: 絲路花語    时间: 2016-2-29 15:31
拜讀
作者: denny_9    时间: 2016-4-15 15:07




欢迎光临 EDA365电子工程师网 (https://bbs.elecnest.cn/) Powered by Discuz! X3.2