EDA365电子工程师网

标题: 讨论下现在出gerber用负片还有没有必要 [打印本页]
作者: szc1983    时间: 2014-8-22 16:18
标题: 讨论下现在出gerber用负片还有没有必要
首先负片我认为好处是出大面积覆铜光绘的时候文件体积会小一些，别的好处我就不知道了
- _* F1 p- {& y; A  K; V8 |我一直认为负片是modem时代的产物，那个时候网速比较慢，大文件的传输比较慢，记得曾经用mentor的boardstation出过超过100M的gerber，恐怖吧，但是用负片就能减小文件的体积。然而时代是一直在发展的，现在网速和PC的运行速度都有大幅度的提升。
/ l) G  i  ]0 G' ^面对负片能缩小体积的优点也有不少缺点，比如建库这是最大的问题，如果建库的时候不考虑或者漏了anti，就会有短路的风险。6 J9 i/ Q8 {( R, `
另外视觉上也和我们习惯有悖，我一直回避用负片的做法。
8 r5 |( h; y6 j" ^4 F
  X' L+ P1 W3 S6 c+ U9 Q不知道大家是怎么看这个问题的
$ _% ]" ^' Y6 r0 U. a
作者: JIMDENG    时间: 2014-8-22 17:35
本帖最后由 JIMDENG 于 2014-8-22 23:58 编辑 7 \; g" u  O! E, B' _
" y* `' M1 P! }3 H
楼主说的对，这是其中的一个因素，ALLEGRO中最好是不要用负片来做设计：1。做插件元件封装时一定要规范，要做THERMAL RELIEF，ANTI PAD。2。电脑配置现在都不是问题。3。做正片比做负片保险。（高手中的高手除外）。
作者: LWH7909    时间: 2014-8-22 17:40
我从来不用负片，觉得负片慢最后铺地铜，只要不铺地铜一点都不慢与卡
作者: LWH7909    时间: 2014-8-22 17:42
负片的优点就是数据量小一点，所以铺了铜反应快一点，针对这个特点。最后铺地铜。这样就不卡了
作者: kinglangji    时间: 2014-8-22 18:36
笑ing...........
作者: lwf19861111    时间: 2014-8-22 21:23
kinglangji 发表于 2014-8-22 18:36
( G, E  d0 z2 l& Z8 @  a% b" q笑ing...........

% q- o+ }. w" O4 c7 n* z那个叫祭司的姑娘和你是啥关系，感觉你在的地方就有他给你点赞加分
作者: owencai    时间: 2014-8-22 22:14
本帖最后由 owencai 于 2014-8-22 22:16 编辑
7 j! C' P3 c" a" V6 i
- D4 L( R5 v' E- }4 b; p2 K$ v0 M没有用过负片，但是负片除了数据量少外，之前还了解到如果的CPU下面过孔过多，正片铺铜铺不完整，地平面会被割断，而负片则可以铺过去！？（PADS里有这样的情况）
作者: szc1983    时间: 2014-8-22 22:27
owencai 发表于 2014-8-22 22:14& H1 u2 w( o/ O- x/ K6 L
没有用过负片，但是负片除了数据量少外，之前还了解到如果的CPU下面过孔过多，正片铺铜铺不完整，地平面会 ...

8 x; c3 i7 A! ?- J这个不科学啊
作者: Emerson    时间: 2014-8-23 09:31
owencai 发表于 2014-8-22 22:14
: A+ }/ @) _& S8 q没有用过负片，但是负片除了数据量少外，之前还了解到如果的CPU下面过孔过多，正片铺铜铺不完整，地平面会 ...
+ w) E0 G& S' z% ]4 z4 N
之是看起来铺过去了而已吧，出来gerber其实还是断的～
作者: procomm1722    时间: 2014-8-23 22:53
要我怎麼說呢? 各位難道沒發現大家說的負片僅被用在電源層 , 並沒有用在其他層面.% `4 U# u0 N% ~7 G% A
大家只知道檔案會小一點 , 可是因為你們都是做 CAD , 沒有做過CAM .
3 K3 t' o5 d* I3 S5 Q因此就沒有發現後續底片編輯的困難度.
9 v9 z) O" u1 g7 f' J2 s" E例如要把一個Void 放大 , 你用正片做做看 , 很不好搞. 但是用負片做 , 只是改個數字就搞定了.
7 A) V4 ^: z, z
3 a  M2 D! r  q不要用現在的觀念去質疑以前的定義 , 時空背景並不一樣啊.
6 B9 S0 ?/ z2 p' N, h  _* K7 w% n就像 Gerber 檔案格式 , 原本是成衣業的設備所使用的格式 , 結果被電子業借用了幾十年不歸還也不正名.
* C) y6 H7 W  _% B8 I5 h大家還以為這個格式本來就是電子業自創的資料格式...
; O3 e0 }& a  ~( G# p) I  J  z
. L4 [& c( n* D- L$ O6 H
作者: szc1983    时间: 2014-8-24 00:28
procomm1722 发表于 2014-8-23 22:532 ~( n( r. ~+ A& R! r' S
要我怎麼說呢? 各位難道沒發現大家說的負片僅被用在電源層 , 並沒有用在其他層面.( \, I" F; i/ |- z: ?. _  p  U
大家只知道檔案會小一點 ...
! I( p9 w' d; k/ n! `9 D
怎么说呢,或许你作为一个CAM工程师的角度来考虑有你的道理
) C! f* c0 b1 f! X$ T6 @2 _# Z我们也欢迎不同的角度来看问题，这也是我发这个帖子想要达到的目的。
% g* Q% }( T! Y) s4 P7 B我想辩解的是，作为PCB工程师我们需要考虑的是正确的做出我们想要的结果，正片的安全性更高我想这是我们pcb工程师的共识! D1 l/ n/ o' E: |4 N
你说的处理void简便应该是属于锦上添花而不是必须的原谅我这么认为，如果鱼和熊掌必须做一个选择的话的话我们还是会选正片的. `+ P3 Y  L; F+ h! z5 t
既然正片优点大于负片那我们就一定会选正片# c. Z7 s+ x7 V% Y, |7 s
我想有没有人能告诉我在什么情况下必须选负片，而正片是做不到的
作者: 李明宗伟    时间: 2014-8-26 09:01
procomm1722 发表于 2014-8-23 22:53
& I( J! ^& o% u* t3 H( K要我怎麼說呢? 各位難道沒發現大家說的負片僅被用在電源層 , 並沒有用在其他層面.
9 K/ @: |* x7 V* U大家只知道檔案會小一點 ...
  L! ~2 A: t4 t1 o* i# G  G4 _
负片的使用或许还有一定的实用价值，但这个概念本身却是很繁琐和不合理，这个必须承认。- {! K, |, _' i
; @+ K3 q4 o0 g- k0 z" a3 d2 y
EDA软件本来就是供用户使用的。如果大部分用户都觉得这个概念难以理解，操作不直观，那么只能说明这个是不好的设计。9 N' U. d0 f  g2 g" f
+ o: j, s' K) a
如果软件开发商仅仅为了自己开发简单易行，就要强迫用户接受愚蠢的设定，这明显是本末倒置。+ @% ]% U, ^" F# q6 f

; d& `6 }- f9 H1 ^. k/ x1 H0 X所以还是需要厂商把自家的EDA工具做好，既要功能强大，又要容易上手，这才是正道。
作者: yixin    时间: 2014-8-26 16:58
用了N多年的负片，最近用了正片，才真正知道还是正片好用
作者: procomm1722    时间: 2014-8-30 18:35
我想應該要回覆一下. _2 i) D5 f7 F- X  t& x: P
1. 我不是CAM工程師 , 我也不是 Layout 工程師.
# q. G4 F2 J" `; y+ y2. 但是我的生涯中和這兩樣都有關係. 7 T0 v% p* J7 A" P9 R7 m
3. 我沒有否定正片 , 我只是看到樓主的說詞 , 想要對大家質疑的地方做一個澄清.
# e( Q7 B8 b1 Z- x" G+ U# k8 K畢竟我說了 , 時空背景並不一樣 , 當初是因為板廠因素才會有負片的定義出來 , 而且該定義是有特定對象的.* }; T) F/ g' Q, u* c0 t# A8 R
現在的 DRC 檢查的確大多是對應給正片使用 , 對負片的檢查是較欠缺的 , 這是事實.. a! ~2 e( ]( Y& {& B. B4 l
不過 , 軟體也沒限制你非用負片不可啊!$ c- v8 O9 N2 l
* c$ x, _7 b- v7 E; k
我回帖的目的只是在強調 , 這是時空背景下的產物 , 用現在的觀點去評論幾十年前的定義的確是有失公允.
& d6 Q7 C: u% I  R5 y我只是把當時的狀況提出來大家了解 , 為何會有這個看起來不是很合理的定義產生.
( x9 R! L- ^/ R% v; {PS. 這個不合理性不是現在就有 , 是一開始就是衝突的. 就像為何有 Thermal flash 這樣的圖形設計 , 他也是損人不利己的設計 , 為何要有這個設計? 大家想過了嗎?



欢迎光临 EDA365电子工程师网 (https://bbs.elecnest.cn/) Powered by Discuz! X3.2