|
EDA365欢迎您!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册
x
以下文字是我针对另一个网友普遍认为的“指针就是地址”等类似论断阐述的一些文字,很多人对这些基础的东西知其然不知所以然,整理出来希望可以对大家有所帮助。
7 O$ f _! V1 U6 C/ p$ j, ~6 Q
8 {: Z* u" v8 Y x0 J2 IC的指针是个复合命题,三个内容组合起来才是完整的指针:实现C的平台上的地址;类型;运算。对指针的解释,任何单纯拿一部分出来说都是片面不完整的。, y' U7 n, ^: s
地址不用多说,问题出现在绝大多数人把地址等价于指针,比如指针就是地址。类型是指针可以解释成的数据组成,包括int,short这样的基本类型,也包括struct弄出来的自定义类型。类型比较好理解,甚至在未知类型的时候,也有一个不完全类型void*来做适配。运算,这个是和类型紧密相关的,比如为什么指针没有乘除法运算,为什么int*的指针做加一运算得到的结果 与 char*的指针做加一运算得到的结果可能不一样,为什么所有类型里面只有指针才有->和*运算,另外,运算概念的理解也可以用void*来说明为什么一个void*类型的指针,不能做任何合法运算。
8 k; W+ y! J1 i
: ^, }7 A5 c- O) I2 m所以指针类似一个组合概念的定义:合法地址,合法类型,针对类型的合法操作,三者共同定义一个指针。
# H( Z# _/ ?7 u4 _类型也是一个组合概念:一段合法内存,即sizeof(type)的内存区域;针对该类型的合法操作,所以,比如针对float类型,我们没法用C里面的 a == b 来判断 a 是不是b,而需要用 a - b < delta 来近似等于。4 O w3 }# B* C
! S0 g/ _! m1 [: v0 R- `重点是类型,再延伸下去,可以延伸到类型和对象,它们的结构不是很像吗。
" e* t1 p% S9 h# z1 z8 \( _+ H: K# |+ e1 ^6 V
>>>顺便记录一个关于汇编和C语言,起因是不少人喜欢用汇编来解释C,觉得这玩意高级黑,这不是错,错在用的场合。
8 C/ X6 b/ Z7 B% J! F) wC有自己的规范,单片机只是一个运行平台,C标准只有一份,而不是单片机单独制定一份,所以在C层面上强调单片机和其他机器那是自欺欺人,因为本就没什么不同。汇编这个层面和C是另一个领域。做设计一个很重要的就是边界定义,哪些是系统的,哪些不是系统的。C自己有自己的边界定义,它是一个完备体系,所以解释C的东西,用C系统里的元素来解释就好。汇编可以加深对编译器的理解和编译器实现的理解,但对帮助C语言的理解作用不大。* X) e. B7 f2 W
|
|