作者: forevercgh 时间: 2008-5-28 17:37
先提醒楼主明确一个概念，什么是串扰，影响串扰的因素有哪些。 O8 z" p2 |5 v9 Z$ |' z
1 ^0 J/ I1 e& j. Z
其实楼主给出的串扰仿真的instance忽略了一个事实： 2 r2 X) ?% h0 b0 f9 ? / V5 Z$ w# U6 ^3 l% x0 m你是在仿真串扰，但你却忽略了你给的仿真环境是：阻抗失配+串扰9 @, Y" q, M- x$ Y9 P! t+ x
6 K, Y& k& T: i7 D3 R6 D) c得到的结果也是这两者共同作用的仿真结果。 " u, I2 {; W' \5 f+ \2 [) q单单的用frequency来评估你的crosstalk+impedance mismatch结果，这种评估是没有实际分析意义的（如果你可以进行两种影响因素的剥离还有的研究） 1 `/ l( r4 k! ? ) q [* {$ e, e, G: {而且严格的讲，你用的驱动模型的上升沿已经达到300ps，驱动端的pkg寄生参数影响也会使得仿真结果更加复杂。$ h. f/ h: @% A+ B2 q. c
4 j, H9 V+ l( q: w, T7 ~7 a
讲的不一定对，请指正！9 ]" J7 M! p* v# U
% E+ T' X5 J: N/ A4 M
[ 本帖最后由 forevercgh 于 2008-5-29 11:13 编辑 ]作者: liqiangln 时间: 2008-5-28 20:57 标题: ! 频率越大，介电常数越大，传播距离越近，串扰就越小。5 R) |9 ]" u, z5 ]
" u3 S- z9 A5 u低频下串扰高低起伏不同主要是因为你源端的频率跟你传输线的长度有关，至少满足1/4波长的时候，才用天线作用，其他长度不一效果好，呵呵！作者: 坐在云端 时间: 2008-5-29 15:34
这个实验我是按照别人的文章里面设置的数据来做的，但是他做的结果是随着频率的升高，远端串扰值是增大的，我的结果就是我上面讲的一样。而且我发现即使在干扰线上加远端端接，受害线两端都端接来消除反射的影响，结果还是和我做的没有端接差不多，远端值还是忽高忽低的，到500mhz以上，就越来越小了。另外我发现，在干扰线上信号频率达到500mhz以上，信号的上升沿劣化，而且高电平的值也降低了，这是怎么回事呢？？作者: 旅客 时间: 2008-6-17 14:16
顶起!作者: michaelw_wang 时间: 2008-6-25 06:48
"另外我发现，在干扰线上信号频率达到500mhz以上，信号的上升沿劣化，而且高电平的值也降低了，这是怎么回事呢？？" 7 x7 g7 T/ ?7 t5 [+ j" C v# ]' y 4 }- b' z$ S) k C+ t3 R-- this might be caused by lossy line issue - when frequency is high enough, the skin-effect and di-electric loss will attenuate signals.作者: Allen 时间: 2008-6-25 09:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
