用HyperLynx仿真号还是Cadence自带的PCB SI工具仿真好？

563ADE · 发表于 2012-3-31 21:34

EDA365欢迎您！

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？注册

x

想请教各位大侠，用哪个工具做仿真比较好呢？HyperLynx还是cadence自带的仿真工具？

orence · 发表于 2012-4-5 20:50

cadence自带的仿真工具

563ADE · 发表于 2012-4-5 21:20

orence 发表于 2012-4-5 20:50
* S/ i% i3 r" c1 Xcadence自带的仿真工具

可是Cadence自带的仿真工具好像比较复杂啊，没有HyperLynx的直观易懂。大侠是用Cadence自带工具做仿真么？希望能跟大侠交流下。

rx_78gp02a · 发表于 2012-4-5 21:52

563ADE 发表于 2012-4-5 21:20
* t" b3 X) }: L; q可是Cadence自带的仿真工具好像比较复杂啊，没有HyperLynx的直观易懂。大侠是用Cadence自带工具做仿真么？ ...

两个都可以，但是，cadence的仿真和本身结合好一些，仿真结果能回馈到pcb中做约束，这个是优点；hyperlynx的优势在于si pi集成一体的环境，用起来方便，但是只进不出（最多做个约束模板），hyperlynx设置更快，问题也少些。各有优势

rx_78gp02a · 发表于 2012-4-5 21:53

cadence因为用户可控的东西多，所以显得复杂

563ADE · 发表于 2012-4-5 22:19

rx_78gp02a 发表于 2012-4-5 21:53 & ?2 W2 Z* a7 `
cadence因为用户可控的东西多，所以显得复杂

谢谢大侠啊，长见识了。哈哈，我们最近一直在纠结用什么工具做仿真好，现在感觉清晰多了。

rx_78gp02a · 发表于 2012-4-5 22:20

563ADE 发表于 2012-4-5 22:19
8 u& S. p! H3 t' n7 L谢谢大侠啊，长见识了。哈哈，我们最近一直在纠结用什么工具做仿真好，现在感觉清晰多了。

不是大虾，没有哪个工具是完美的，用allegro自然用cadence si比较多！用mentor就只能用hyperlynx了

pwj6323 · 发表于 2012-5-3 21:12

我谈谈我的使用感受,
从算法看:两者都是二维仿真模型,精度应该大致相仿.
从应用范围看:
HL一般支持很多格式,从AD,PADS,allegro,mentor都行
而SQ就只有allegro了.
从使用难度:
的确HL更为简单些,需要设置的也更少些,HL一般通过BATCH==流程设置进行不同情况分析;
但SQ设置相对来说更精细点,而SQ一般通过参数设置进行不同情况分析.
从仿真精度:
都可完美支持IBIS模型仿真,目前最新版本也对IBIS-AMI有所支持,但一般都有些问题.
而高速信号都需要通过调用其它软件进行更精确仿真.但不是由于仿真软件算法,而是由于模型精度问题.

563ADE · 发表于 2012-5-3 21:37

pwj6323 发表于 2012-5-3 21:12 $ E L" y$ z2 N; m' Y) V
我谈谈我的使用感受,: N1 i) ^# E7 g- ~9 T3 v& g1 y
从算法看:两者都是二维仿真模型,精度应该大致相仿.
- }/ L% ~5 M! r y5 d从应用范围看:

谢谢大侠的分享啊。
我们使用Cadence的工具画PCB，然后想做仿真。
我查看了一些资料，说是Cadence画的PCB需要转换一下才能使用HL工具来仿真，而且转换过程中会丢掉一些东西，或者有错误的话可能也不提醒，所以综合考虑了一下，我们还是决定用cadence自带的工具。

yoyof3 · 发表于 2012-8-5 23:11

我也更加明确我的目标了，嘿嘿...

pwj6323 · 发表于 2012-8-8 17:02

pwj6323 发表于 2012-5-3 21:12
* b3 X: K+ y# V9 ^; Z. \/ L( L我谈谈我的使用感受,
4 O2 O) R6 e0 e; X1 |' o从算法看:两者都是二维仿真模型,精度应该大致相仿.
: I9 i& K, `- I7 c/ ]0 q从应用范围看:

方法，PCB转换到allegro，再仿真？

		自动登录	找回密码
密码			注册

用HyperLynx仿真号还是Cadence自带的PCB SI工具仿真好？

EDA365欢迎您！

点评

浏览过的版块

推荐内容 /1