kinglangji 发表于 2015-12-16 10:509 }& Y/ e$ `0 x 线宽叠层说明没看到。 3 }9 w8 p5 j2 Z8 ^( a' @/ n 为啥说si9000去算没意义呢?求解。 # Y7 O( l1 ^/ h 我之前一个版本线宽线距完全是照之前的项目来的,线宽要细很多,到shape距离也大,不过之前的项目是0.8mm板厚的,我这1.0mm板厚。做出来发现稳定性超差。这个版本我是用si9000算的,线宽走的焊盘宽度,到shape的距离是算出来的。这么改完之后稳定性比上一版本明显好了一些,不过还是会掉线。 ' L& V4 U& g& q) J8 S, u' C) E shape到焊盘和线的距离过小有什么不利影响吗?3 t! h8 k* F" u |
fh3953 发表于 2015-12-24 11:28 问题不在于几层板,只要阻抗符合就好。看样子,你没要求厂家做阻抗匹配吧,只是按照参考设计来做的PCB。参考设计的线宽可能人家能做出50欧姆阻抗来,你找的厂家就不一定能做出50欧姆阻抗,蓝牙频率高,这个阻抗影响比较大,具体多宽走线,要制板厂商算好告诉你,你不能随便参考其他设计的线宽的。9 D O1 L* H5 t7 Y2 J) Z4 ]( L' ? |
fh3953 发表于 2015-12-23 18:37 如果你是4层板,厚度增加只是增加了GND和VCC的厚度,TOP层与GND,BOTTOM与VCC厚度不变的话,应该对信号质量影响不大。我的意思是,你直接使用原来的层叠设计和线宽,是不行的,一般都是要厂商算好阻抗,不同厂商的阻抗差别非常大 |
算出来的和实际不一样,阻抗不对吧 |
zhuyt05 发表于 2015-12-24 17:05 我在嘉立创打板的,他们不支持做阻抗匹配,我就用si9000算了一下线宽线距8 f# Z0 {. G* W+ T0 [ |
本帖最后由 fh3953 于 2015-12-24 11:29 编辑 zhuyt05 发表于 2015-12-24 08:44/ r8 _, V `+ v' t8 E 我是双面板,所有走线都在top,bottom层除了天线净空区全铺地 |
zhuyt05 发表于 2015-12-23 08:29 请问板厚会不会影响信号质量(除了通过阻抗影响)? Q! U* X+ I, n7 k7 x( G8 p1 U) ? }+ N 我看我参考的那个板子只做了0.6mm% G4 [$ E6 A- \ r& X |
fh3953 发表于 2015-12-16 10:572 Q& J; m: q' Z Si9000计算得到的阻抗和厂家计算的阻抗可能差很多的,一般都是要厂家给你算好,你据此设计线宽等。 |
应该考虑一下 频偏问题,改良晶振和电容 |
fh3953 发表于 2015-12-16 10:478 u& X) _$ F8 `$ T, B2 J 仔细读手册啊,对线宽叠层这些东西没有说明?8 T0 X/ H. ?5 v 楼上有位TX说的有道理,铺地shape到焊盘和线距离要再远一点 |
kinglangji 发表于 2015-12-16 10:30 有手册,有参考,有以前成熟的项目我完全按照以前的成熟项目做的,就删了一些没用的东西,布局都基本照抄的,就出这问题了 |
Y1晶振地没接…造成频偏了?? |
flywinder 发表于 2015-12-14 17:07! w4 T. B# w# ?0 h- C: D8 T9 `: s 是这样啊,我还以为相同的天线匹配网络都是一样的呢3 W* \ Z4 q3 d) n9 F6 D0 a 如果确实匹配没调好的话,影响会这么大吗?; K3 h& N- a1 J0 B, N |
关于我们|手机版|EDA365 ( 粤ICP备18020198号 )
GMT+8, 2024-11-16 00:37 , Processed in 0.084431 second(s), 47 queries , Gzip On.
地址:深圳市南山区科技生态园2栋A座805 电话:19926409050