EDA365电子工程师网

标题: 为何在1.5G范围内 走弧线的没有走45度线的S11/S12好？ [打印本页]
作者: mengzhuhao    时间: 2012-3-5 19:07
标题: 为何在1.5G范围内 走弧线的没有走45度线的S11/S12好？
本帖最后由 mengzhuhao 于 2012-3-5 19:17 编辑 , B3 @: P3 V8 M2 T- v

9 t5 e* {( e5 ^; b, z7 ]% i& O为何在1.5G范围内 走弧线的没有走45度线的S11/S12好？  J2 ]* b8 [! ~6 U9 `
主要改动的地方就是旧图用的0805的封装，走的是45度折线；新图里面用的0603的封装，在拐弯处处理成了弧线
! L( Z- M/ b3 p  G! _) |  E1 [2 A- Z. }
比较奇怪，看2张SIWAVE里面仿真出的S参数曲线，然后导出S4P文件再导入到ADS后对比看的. P7 B% p) f9 g, u, |

& }6 p9 z) h% Z# k4 l7 g第一张走45度线的
/ u2 ?) w% O1 N* s4 w
3 N/ t9 x$ _" N  q. r第二张是在拐弯处处理成弧形线的
# P2 V6 O7 j; x% ~6 X- b, m/ X
0 ]( U" W% m, F0 k9 d4 Q第三张是s参数对比，1.5g以下大概差个3db，问题就是为何弧线没全范围改善？
' }5 i5 Y8 o7 I8 Y, J% W6 q0 n7 U) F9 _8 `, O4 ^6 q

3 p: X" O0 e* W) D7 M1 t# y
作者: Xuxingfu    时间: 2012-3-6 11:21
本帖最后由 Xuxingfu 于 2012-3-6 11:23 编辑 2 t% l; Y2 A5 r( o( ^
& j4 G+ F! K6 i# s
1. 与0805 0603封装应该关系不大；
& P' k# }/ O# N: B+ }  k2. 弧线是不是比45走线好？单纯的两条线来看，也许弧线会好些。很多情况就要结合电路板个案来分析：
& _% u( h4 \2 D8 E! E# a6 t从 S55,S66参数曲线看，2.5G左右明显存在一个谐振，这是走线长度，宽度，角度和铺铜及电路板的层叠结构所产生的，调整这些参数，曲线会不断变化，你可以不断尝试调试以上参数以达到最为优化结果.6 }& E* g9 u" {% C  g1 i* a" C7 v
作者: qiangqssong    时间: 2012-3-6 17:33
仿真这块来学习下！！
作者: mengzhuhao    时间: 2012-3-6 22:57
"从 S55,S66参数曲线看，2.5G左右明显存在一个谐振，这是走线长度，宽度，角度和铺铜及电路板的层叠结构所产生的，调整这些参数，曲线会不断变化，你可以不断尝试调试以上参数以达到最为优化结果"这句话没理解清楚，由于将2个S4P文件导入到ADS里面，S55与S66是其中一个S4P文件的输入端处的S参数曲线，在2.5G有下凹，是不是可以理解为在2.5G的反射波损耗比较小？其等效为常说的双端网络的S11与S22，理论上不是这些值应该越小越好么？越小说吗传输的能量没有损失。不知道这样理解对否。
: H$ ^+ B* Z$ L从S参数的对比上说，应该将那些指标作为改进的要求呢？+ C' _$ P! w+ n0 p+ b" O- ?
因为在一些资料上进行优化时，是将S11尽量低，S12尽量大来进行参数优化的，那我在后续仿真的时候是不是应该基于这个思路进行呢？
作者: Xuxingfu    时间: 2012-3-7 09:12
我的意思就是你多画几种走线方式和铺铜间距来仿真，挑一种最好的出去打板。1 o- r: T0 G% j: \
如何对于仿真一根线来讲，S11 S22（输入，输出反射），负的越多越好。 S21 （插入损耗）负的越少越好。S12/S21在无源网络是互易的, 即S21=S12.
作者: 李明    时间: 2012-3-8 11:19
仿真这块，我刚接触，大致说下我的想法， 不知道对不对。. n2 q) M( e5 E6 m- d1 b2 g
这两条线是差分线吧， 你45度线对线进行了等长 补偿，而弧度布线并没有进行补偿。导致线长不一致，这样差分线会出现共模。导致出现 没有45度线 好。 # U0 J  ?3 J! K5 s! n; V
呵呵 圆弧布线，外弧比内弧长，出现了共模干扰。{:soso_e144:}  不知道说的对不。
1 J& }9 Y  C; b; F
作者: mengzhuhao    时间: 2012-3-8 17:21
李明 发表于 2012-3-8 11:19 ; B6 U5 H. E8 V  c
仿真这块，我刚接触，大致说下我的想法， 不知道对不对。
; L, n2 E5 P# f+ e这两条线是差分线吧， 你45度线对线进行了等长 补 ...

4 i2 V& B/ H5 o! N5 _) D下面的弧线也做了等长处理，只是等长处理在0欧姆电阻之后，你看到电阻之后有拐弯线了吧？
作者: 李明    时间: 2012-3-9 14:22
mengzhuhao 发表于 2012-3-8 17:21 0 u7 I- D& N; Q# g# u0 H/ A6 |
下面的弧线也做了等长处理，只是等长处理在0欧姆电阻之后，你看到电阻之后有拐弯线了吧？

, A* I( j+ E. X+ B& d6 Y。。我马虎大意了
作者: dzwinner    时间: 2012-3-12 15:24
电阻两侧都要等长的，你第二种处理方式明显导致电阻两边都不等长，也就是电阻在差分线上的位置不对称。我觉得这个是最主要的原因！ 你既然对圆弧和45度有疑问，为什么在设计时候，改动那么多呢。仍用0805，仍然是第一种的等长处理方式，只是改圆弧和45度的转角方式，很容易得出结论，高速时圆弧的好一些。
作者: cup    时间: 2012-3-21 11:06
dzwinner 发表于 2012-3-12 15:24
/ E7 Q! e3 v8 T1 N6 O8 g' y% M电阻两侧都要等长的，你第二种处理方式明显导致电阻两边都不等长，也就是电阻在差分线上的位置不对称。我觉 ...

! Q& e6 I' Z1 ~7 P( Q) E请问意思是说高速差分线在电阻前后要分段做等长吗？每一段都要等长吗？？
作者: dzwinner    时间: 2012-3-22 13:53
cup 发表于 2012-3-21 11:06
& D% R) E5 [# m! i. |, k请问意思是说高速差分线在电阻前后要分段做等长吗？每一段都要等长吗？？

4 U+ l$ P( |% H6 b" O+ Z4 ^是的！



欢迎光临 EDA365电子工程师网 (http://bbs.elecnest.cn/) Powered by Discuz! X3.2